Mostrando las entradas con la etiqueta Alberto Nisman. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Alberto Nisman. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de enero de 2020

¿Suicidio o asesinato? Las dos hipótesis sobre la muerte de Alberto Nisman, cinco años después ###




Un abogado querellante y el perito de las defensa sostienen su teoría. La pólvora en las manos, la ketamina, las manchas de sangre, la escena de la muerte. Qué concluyó cada uno de los cinco informes médicos y criminalísticos. Dos animaciones ilustran cada una de las dos teorías contrapuestas
“Le suministraron ketamina, más allá de que lo golpearon antes, eso lo coloca en un estado de sumisión química, de forma tal que se entiende que deben haber sido dos: uno que lo sostenía de las axilas y el segundo que lo ejecuta”, asegura Manuel Romero Victoria, quien fue durante cuatro años uno de los abogados de las hijas del fiscal Alberto Nisman. “Nisman abre la puerta, cierra la puerta, entra al baño y hay un dato significativo que es el paño verde, donde estaba el arma. Toma el paño verde, abre, saca, toma el arma, se reformula y hace esto”, dice con sus manos sobre un costado de la cabeza Luís Olavarría, licenciado en criminalística que representa como perito a Diego Lagomarsino, el informático que le llevó a Nisman la pistola y que está procesado como como participe de un crimen en la causa.
Y así están planteadas en la causa judicial dos maneras distintas de morir sobre una misma muerte, ocurrida hoy hace cinco años. ¿Por qué la grieta si el juez Julián Ercolini y el fiscal Eduardo Taiano, quienes están cargo del caso, consideraron en sus resoluciones que se trató de un homicidio? Porque el peritaje de Gendarmería Nacional, que concluyó que a Nisman lo mataron, presenta objeciones sobre su modalidad de trabajo y algunos de sus puntos. Y porque otros expertos, como los del Cuerpo Médico Forense, no pudieron llegar a una conclusión y los de la defensa dicen que se trató de un suicidio.
Infobae convocó, a cinco años de la muerte de Nisman, a Romero Victoria y a Olavarría a que expongan sus posiciones y repasó los informes forenses y criminalísticos del expediente judicial que ya acumula más de 47 mil páginas.
El primer estudio se hizo el 19 de enero de 2015 a las 8 de la mañana. Menos de 12 horas después de que el cuerpo de Nisman fuera encontrado en el baño principal de su departamento del complejo Le Parc. Allí tuvo lugar la autopsia del Cuerpo Médico Forense, a cargo del doctor Héctor Di Salvo. Se trata de 14 páginas de informes médicos y clínicos sobre cada aspecto analizado del cadáver de Nisman. “La muerte de Natalio Alberto Nisman fue producida por lesiones cráneo encefálicas por proyectil de arma de fuego – hemorragia interna”, señala el informe.
La autopsia no concluye si fue un suicidio o un homicidio. En la causa consta un adelanto telefónico: “El cuerpo no presenta indicadores de lucha o defensa; que presenta espasmo cadavérico en su mano y dedo índice, y que por el momento todo ello permite inferir que no hubo participación de terceras personas en el resultado muerte, por lo que podría tratarse de un disparo auto-provocado”. Pero al día siguiente de esa notificación, el decano del Cuerpo Médico Forense, Roberto Godoy, le envió una nota a la fiscal Viviana Fein, a cargo por entonces de la investigación, en la que sostuvo: “Tampoco manifesté que por los hallazgos necrópsicos, cabe excluir la eventual participación de terceras personas en el hecho de la muerte”.
En mayo de 2015, dos meses después de que las hijas de Nisman se presentaran como querellantes y su madre, la jueza Sandra Arroyo Salgado, denunciara un magnicidio, una Junta Médica de 13 peritos del Cuerpo Médico Forense volvió a analizar el caso. “Desde la perspectiva médico-legal, no podemos afirmar ni descartar -con certeza científica-, cualquier hipótesis de causalidad subjetiva; es decir, que se trate de una muerte voluntariamente auto-provocada u ocasionada por la acción directa o indirecta de terceras personas”, se sostuvo.
El segundo informe de importancia en la causa lo presentó en junio de 2015 la División Criminalística de la Policía Federal. Los peritos concluyeron que se trató de un suicidio: “la hipótesis más probable es que el Dr. Nisman habría estado parado junto a la bañera, frente al vanitory, sobre la alfombra, de cara al espejo y con el lateral del dorso levemente perfilado hacia la puerta al momento de producirse el disparo”.
El suicidio de Nisman según la Junta Médica
El segundo informe de importancia en la causa lo hizo el Centro de Investigaciones Fiscales (CIF) de Salta en febrero de 2015. Fue un barrido electrónico sobre las manos de Nisman. En rigor, es sobre adhesivos de carbono que se tomaron de las manos del fiscal fallecido. El estudio indicó que “se hallaron partículas consistentes con residuos de disparo” que “pueden estar asociadas con la descarga de un arma, pero también podrían originarse a partir de otras fuentes no relacionada con una deflagración de armas”. En aquel momento, los técnicos explicaron que los residuos pueden no detectarse por varios factores. El CIF hizo en septiembre de 2015 un segundo informe: se disparó tres veces el arma y se analizó qué tipo de rastros dejó, con distintas horas de diferencia. Los expertos usaron un maniquí con piel de cerdo para intentar reconstruir lo que pasó con las manos de Nisman. La conclusión fue que en “las muestras colectadas después de cada disparo se hallaron partículas características y consistentes con residuos de disparo de arma de fuego”.
El tercer informe clave para la causa se le ordenó a la Gendarmería, cuando la causa ya había pasado al fuero federal bajo la hipótesis de que la muerte del fiscal ocurrió en el marco de su función. El fiscal Taiano entendió que los anteriores no eran concluyentes y el caso requería una Junta Interdisciplinaria.
En septiembre de 2017, la fuerza sostuvo que Nisman “no utilizó las manos para efectuar el disparo que le causara la muerte violenta”. Esa conclusión fue avalada por las dos querellas que entonces tenía de la causa y objetada por los peritos profesionales que representan a Lagomarsino. Los puntos centrales de ese informe establecen que a Nisman lo mataron dos personas (uno lo sostenía por las axilas y otro le disparó) y que en sus vísceras tenía ketamina, aunque sin especificar la cantidad ni cómo fue suministrada. Sin embargo, ninguno de esos elementos fueron tomados por el juez y el fiscal. Pero sí se basaron en otras conclusiones del mismo análisis para concluir que se trató de un homicidio. Gendarmería dio un horario exacto de la muerte: las 2:46 horas del domingo 18. Pero las críticas apuntan a que en la data de una muerte no hay un horario preciso sino franjas de tiempo.
Para Romero Victoria, quien fue abogado en la causa desde junio de 2015 hasta diciembre de 2018, cuando las hijas del fiscal renunciaron a seguir querellando, a Nisman lo mataron. Una de las claves que lo demuestra es que en sus manos no hay residuos de disparo. “Tenía partículas consistentes. El residuo de disparo, llamado deflagración, y en criollo tener pólvora en las manos, es que cuando el arma se dispara salen de las ranuras del arma -el percutor, el gatillo, cuando la corredera vuelve hacia atrás- salen partículas, bario, plomo y antimonio. Con eso se hace la pólvora. En el caso de un arma dispara, como sale el proyectil, fusiona esas partículas químicas entonces se habla de bario, plomo y antimonio fusionado y eso se lo denomina en criminalística partículas características”, explica y dice que en las manos de Nisman “de esos tres elementos químicos hay dos y no fusionados”.
A contrapelo, Olavarría sostiene que “si están las tres partículas es una característica que es de producto de arma de fuego". Según precisa, "a veces no hay tres partículas, hay dos partículas unidas que no alcanzan a la categoría que se llaman partículas consistentes. Pero consistentes con residuo de disparo. ¿Y había en las manos de Alberto Nisman? Sí, había. ¿Cuántas? 88, 69 en una mano y 19 en la otra. O sea que en ambas manos tenia”. El perito sostiene que ese residuo lo pueden dejar otras acciones como las campanas de freno de un auto, el uso de pirotecnia, las herramientas para clavar en hormigones.
“Pero Nisman no estuvo tirando fuegos artificiales, ni frenando un auto ni tampoco estuvo clavando. ¿Así que de dónde creemos nosotros, pensando con la lógica, que puede tener? Pero acá hay un elemento que suma y que resta al mismo tiempo que es la sangre. No olvidemos que es tan rápido el suceso que viene la partícula y viene la sangre. Así que la sangre puede barrer perfectamente lo que está”, dice Olavarría. Pero Romero Victorica no coincide: “¿Qué sé yo qué hacía? No puedo saber qué estuvo haciendo Nisman, qué elementos tocó. No sabes qué pasó en la escena del crimen, qué hizo Nisman
Otro punto de debate es la línea de sangre que hay sobre la mesada del lavatorio. “Es de la boca, no merece discusión. Para que salga del orificio de entrada la conformación se produce cuando el arma está en contacto apoyado no siempre pero se produce por la gran presión que los gases producen en el cráneo y la sangre sale expulsada de manera de un spray como si fueran pequeñas gotitas de menos de un milímetro, se llama blood splatters, retro salpicadura o retroproyección, que no tiene nada que ver con la imagen que estamos viendo de esa salida de sangre que es de la boca”, sostiene Olavarría.
“Si me estás diciendo que estaba parado frente al espejo, es nariz o boca (de donde saltó la sangre). ¿Buscaron si tenía mucosa, saliva, o si era del orificio de entrada si tenía restos de masa encefálica? No, ni siquiera lo buscaron porque no tomaron lo que se llama una prueba citológica. Si no podés decir el origen de la franja, no me podés decir tampoco de dónde salió la sangre y con eso que me digas que está parado frente al espejo me estás haciendo una ficción y no me sirve. Entonces pasó a ser más creíble la postura del licenciado (Daniel) Salcedo (perito de la querella) que lo ubicaba (a Nisman) de costado al espejo, mirando la bañadera y que decía que la franja correspondía al orificio de salida”, postula Romero Victorica.
El asesinato de Nisman según la Gendarmería
Para el perito Olavarría, un elemento que marca que no hubo dos personas con Nisman en el baño es una pequeña mancha de sangre que se halló en el inodoro. “Hay una pequeña mancha al lado del inodoro, de aproximadamente un milímetro, muy pequeño, mi pregunta es: ‘¿Qué hace ahí si hay una o dos personas paradas frente al inodoro?’. En el caso de un homicida o en el caso de dos homicidas. No tiene razón de ser, no puede estar. Así que no hay ningún telón de interposición entre la fuente de producción del sangrado y la llegada de la posición final”, se pregunta y responde.
Por su parte, para Romero Victoria los autores del homicidio pudieron salir del baño sin contaminar el lugar. “Salieron porque en ese momento el cuerpo del fiscal Nisman estaba agonizando. Por eso esa gran cantidad de sangre. ¿Qué significa? Que el cadáver no queda rígido, de ahí si se ve las fotos del baño del lado de adentro se ve como una especie de cepillado. Ese fue el pelo de Nisman, que cuando salen y hasta que se cierra la puerta deja ese cepillado típico de un cuello que se puede mover”.
Respecto de la ketamina, Romero Victorica considera que no le “llama la atención” que haya aparecido en el informe de Gendarmería y no en el del Cuerpo Médico Forense. “Explicaciones en este caso, donde hubo tantas irregularidades, no me llama la atención”, dijo. A su criterio, si se dijera “que se hizo todo bien y nos aparece este tema de la ketamina” sería “única excepción a la regla”. Pero a su criterio fueron muchas las falencias que rondaron el hecho. Olavarría, en cambio, da otra hipótesis: “Los papers nos están diciendo que la ketamina en los mejores términos para conservarse y no degradarse es a una temperatura de -20 grados celsius durante un año. Pasado ese tiempo se degrada y acá pasaron dos años y medio. Si dijeron que la ketamina estaba en viseras, sobre todo en el hígado, ¿por qué no está metabolizada? Si no encuentro el metabolito es porque no hizo efecto y si no hizo efecto es porque no está bajo los efectos de la ketamina. Entonces consideramos nosotros que esto es una contaminación de equipo, que los equipos (de Gendarmería, al momento del estudio) pueden haber estado contaminados”.
Quizás, en un único punto, el abogado y el perito coinciden: fue un error haber desvestido a Nisman en el baño de su casa. “No preservaron nada, ni siquiera la ropa para poder peritarla. Innecesariamente lo desnudaron”, sostiene Romero Victoria. “El cadáver no debe ser desvestido en el lugar porque para eso está la morgue. Eso puede contaminar con la ropa, con la sangre. Yo quisiera estudiar cosas de la ropa y hoy no podría porque ya fue muy manipulado, alterado a mi criterio innecesariamente”, dice en la misma línea Olavarría.
Pero ambos vuelven a discrepar cuando Infobae pregunta si el baño donde apareció Nisman fue manipulado o si los expertos que estuvieron en el lugar trabajaron mal. “Fue una vergüenza. Directamente no hay otra palabra. Las fotos circularon por todos lados, hay un video que circula en la web y lo han levantado montones de programas de televisión y noticieros. Pareciera que hubiese caminado un ejército de elefantes ahí adentro”, critica quien fuera abogado querellante. “Las fotografías que yo trabajé en el expediente fueron perfectas. Lo que quizás se mostró fueron desprolijidades. Son espacios chicos y con mucha sangre, un fiscal y mucha gente, que el testigo, el perito, la fiscal, el muerto, que el que filma, el que graba. El lugar no se alteró, está dicho en el expediente que el lugar no fue alterado. Quizás después (...) se fue modificando (el lugar) pero las primeras imágenes fueron perfectas”, opina Olavarría.
Para Romero Victoria, hay más elementos que avalan el homicidio. “El teléfono había sido borrado. No hay un solo mensaje entrante ni saliente antes de ese domingo en que apareció muerto. Estaba hecho a través de lo que se conoce como un método de borrado seguro. La computadora fue manipulada. Le borraron los registros de Windows. No sabemos qué porque no sabemos qué tenía. En su departamento no se encontraron huellas, ahora encontraron la del prefecto Aranda, en la taza de Lagomarsino. No había huellas de las hijas. Al departamento lo limpiaron”.
Sin embargo, en el estudio de las fotografías, Olavarría encontró otro elemento que ratifica, a su juicio, que fue un suicidio. “Hay una imagen super representativa que es que en el índice izquierdo hay un sangrado vertical que consideramos que es una mordedura, un pellizco, producto de la corredera que va hacia atrás”, explica Olavarría para señalar que Nisman usó el arma.
Dos posturas. Dos hipótesis. Contrarias entre sí y sobre las mismas pruebas. A cinco años de la muerte de Nisman, las dudas sobre qué pasó con el fiscal siguen latentes. Y las respuestas no cierran la grieta.
### Patricia Blanco y Martín Angulo
Fuente: INfobae.com

jueves, 5 de marzo de 2015

"A Nisman LO MATARON, no se suicidó" / Sandra Arroyo Salgado





La ex mujer del fiscal descartó el suicidio y aseguró que llegaron a la conclusión del asesinato por las fotos tomadas el día del hallazgo del cuerpo. "Esperemos que esto encauce la investigación", remarcó.

La ex mujer de Nisman presenta el resultado de las pericias, que apuntan a revelar "verdades científicas" sobre la muerte del fiscal.

Sandra Arroyo Salgado, la jueza de San Isidro y ex pareja del fallecido Alberto Nisman, presenta los resultados del equipo de peritos que contrató para investigar la dudosa muerte del ex fiscal especial de la causa AMIA.

"Nisman fue víctima de un homicidio sin lugar a duda", afirmó la magistrada. Y agregó que esta teoría "se encuentra respaldado con rigor científico" y que "descarta con contundencia la hipótesis de accidente y de suicidio".

En el edificio del teatro del viejo Consejo Deliberante de San Isidro, la magistrada brindó una conferencia de prensa dando los resultados del trabajo realizado por el grupo de peritos encabezado por el prestigioso forense Osvaldo Roffo, junto al médico Julio Ravioli, el criminalista Daniel Salcedo, el psiquiatra Ricardo Risso y el informático Gustavo Presman.

"Como ya todos saben la querella la integramos en forma conjunta Sara, la mamá de Alberto Nisman, y yo en representación de nuestras hijas de 8 y 15 años de edad, en nombre de ellas yo les agradezco que se hayan acercado a este espacio para conocer e informar a la gente las conclusiones a las que llegamos después de un mes de trabajo que fue muy difícil y doloroso para todos nosotros poder llevar adelante", afirmó al inicio de la conferencia.

Arroyo Salgado presentó las pericias como "verdades científicas", que van en línea de abonar a la hipótesis del homicidio, acompañanada en el lugar por todo el equipo encabezado por el doctor Roffo. Casi una hora después de lo previsto, la magistrada llegó al edificio y fue recibida por el apoyo de vecinos que le gritaban: "Fuerza, no afloje".

El informe de más de cien hojas fue presentado en el expediente judicial y apunta a aportar en la búsqueda de "la verdad objetiva y científicamente comprobable a partir de la evidencia física", sobre la base del "informe forense realizado sobre el análisis de la evidencia del lugar del hecho, la operación de la autopsia y pericias complementarias".

Y parte de "la base de fotos y videos tomados el día del hallazgo sin vida por parte de Prefectura Naval y la Policía Federal, más el análisis de fotos y videos tomados por el análisis de fotos de la autopsia, a lo que se agregan informes medicos y balísticos llevados a cabo por peritos oficiales", agregó.
Arroyo Salgado sostuvo que sólo se referirá a las conclusiones del informe y no responderá preguntas de los periodistas presentes en la sala. "Los trascendidos públicos que indican que Nisman estaba alcoholizado al momento del fallecimiento, no son certeros", señaló, en referencia a lo difundido por el portal del Ministerio de Justicia, respecto a que el ex fiscal tenía 1,73 de alcohol en sangre y que hoy se disculpó por haberlo publicado.

"Me permito hacer algunas objeciones a título personal, en el rol de querellante. no se hizo saber a los familiares presentes en el lugar dle hecho al momento del hallazgo sin vida de Nisman que tenían derecho a participar de la autopsia con la intervención de peritos de parte, lo cual hubiera contribuido a fortalecer el proceso pericial en miras de la búsqueda de la verdad", subrayó. 
Y cuestionó que no se atendió a "los pedidos realizados a distintos funcionarios del Ejecutivo", presentes en el lugar, ni "los pedidos por escrito en el juzgado como en la fiscalía interviniente con carácter previo a que la autopsia concluyera".

"La falta de participación de peritos de parte en la autopsia de Alberto Nisman en conclusiones precipitadas e inequívocas haya sido funcional a los homicidas", sostuvo.
Como familia y miembro del poder judicial de la nación anheló que el trabajo de los forenses sea el hito fundacional a partir del cual la investigación encuentre el cauce que hoy no tiene hacia el esclarecimiento de la verdad", sentenció.

En apenas 30 minutos, Arroyo Salgado fue contundente al sostener que "Nisman no sufrió un accidente, no se suicidio, sino que lo mataron y se trata de un magnicidio de proporciones desconocidas, que merece respuestas por parte de las instituciones de la República".
Y concluyó con una reflexión a título personal, pidiendo por la ética profesional para el tratamiento del caso.


miércoles, 4 de marzo de 2015

SOLICITADA del gobierno: ACUSA al fallecido FISCAL NISMAN…

….de haber buscado "un efecto político desestabilizador"....

En el texto critica al fiscal fallecido y a la Justicia como lo hizo Cristina Kirchner el domingo; y ratifica el apoyo al memorándum de entendimiento con Irán



domingo, 22 de febrero de 2015

La Presidenta CFK acusó de golpistas a jueces y fiscales por la marcha del 18-F.






La presidenta Cristina Kirchner dobló ayer la apuesta en su pelea contra el Poder Judicial y elevó al extremo la escalada con los jueces y fiscales. Mediante una carta pública denunció que "el verdadero hecho político e institucional de la marcha del 18-F fue la aparición pública y ya inocultable del Partido Judicial" al que descalificó por "opositor", "destituyente" e intentar "desestabilizar al Poder Ejecutivo y desconocer decisiones del Poder Legislativo".

Se trató de su primera respuesta a la masiva "Marcha del Silencio" del miércoles último, convocada por los fiscales como homenaje a la sospechosa muerte del fiscal de la AMIA Alberto Nisman. La Presidenta terminó de enfurecerse por la complicación al día siguiente de varias causas judiciales que afectan a funcionarios kirchneristas.

De su puño y letra, la mandataria publicó una extensa "reflexión" en su página web y en su cuenta de Twitter mientras descansaba en la residencia oficial de Chapadmalal, de donde regresaría hoy.
"¿Viste lo que te dije sobre el Partido Judicial? Porque además de ser Partido, es opositor y destituyente del Gobierno. Pero no de cualquier Gobierno. De este Gobierno", ironizó con su pluma Cristina Kirchner.

http://www.perfil.com/politica/Finalmente-Cristina-hablo-del-18F-Fue-una-marcha-opositora-20150221-0016.html

jueves, 29 de enero de 2015

"LLORA por ARGENTINA mientras los terroristas y los gangsters se salen con la suya"



Clifford D. May, presidente de la Fundación para la Defensa de las Democracias y columnista del Washington Times firmó un artículo titulado "Llora por Argentina mientras los terroristas y los gangsters se salen con la suya", en el que intenta reflejar lo preocupante que resulta la muerte del fiscal Nisman.
La columna comienza con la cita de una frase de Winston Churchill: "Cuando los jefes de Estado se convierten en pandilleros, algo hay que hacer". En virtud de ello, el autor recuerda la lucha de Nisman por encontrar a los responsables del atentado a la AMIA y destaca: "Decir que fue valiente sería una gran subestimación", consideró.
Para May, el funcionario judicial argentino fue un hombre que desarrolló "tenazmente" su trabajo. Y lo que le sucedió puede ser "impactante" pero "no sorprende", porque "quienes conocieron" a Nisman "fueron siempre muy conscientes" de que podría aparecer muerto.
Tras repasar la carrera del fiscal y dar detalles de la denuncia que hizo contra el gobierno argentino, por la presunta puesta en marcha de un plan de encubrimiento para desligar a Irán de la responsabilidad del atentado, The Washington Times sostuvo -al igual que otros medios internacionales- que Cristina Kirchner "se apresuró a sugerir que se había quitado la vida"
El columnista recordó que Nisman ya había sido subestimado cuando se suscribió el acuerdo con Irán para -en palabras de la presidente Cristina Kirchner- investigar "realmente" quién era el responsable del atentado contra la Asociación Mutual Israelita que dejó 85 muertos y más de 300 heridos.

En su nota, May criticó además a la Organización de Estados Americanos, porque "presume" de trabajar por "la promoción de la democracia y la defensa de los derechos humanos", pero "no ha dicho una palabra" sobre la muerte de Nisman.

También cuestionó la posición del gobierno de los Estados Unidos, al señalar que "el presidente Obama, profundamente enredado en negociaciones con Irán sobre su programa de armas nucleares, hasta ahora no ha comentado" nada sobre el deceso del fiscal especial para la causa AMIA.

En ese sentido, el autor se dirigió directamente al Departamento de Estado: "¿Qué está dispuesto a hacer este gobierno para que los terroristas y mafiosos internacionales no se salgan con la suya por los 85 asesinatos cometidos en 1994 y la muerte del fiscal que trató de hacerles rendir cuentas en el 2015? ¿Nada?".

Finalmente se hace referencia a la decisión presidencial de disolver la Secretaría de Inteligencia. Al respecto, el representante del Washington Times advirtió que "las aguas están siendo enturbiadas de manera metódica".



viernes, 23 de enero de 2015

CGT: solicita a la Justicia llegar a la verdad para esclarecer la Muerte de NISMAN



Como parte de la ciudadanía argentina, la CGT asiste con estupor a los hechos que son de dominio público.

Ante la gravedad del cuadro político institucional, instamos a las autoridades judiciales a extremar esfuerzos y a las políticas a no retacear ningún tipo de apoyo, a fin de llegar a la verdad de lo que realmente sucedió.
Este hecho, el más grave de nuestra historia reciente, nos conmueve pero también nos lleva a reflexionar sobre la importancia de ser prudentes, cautos, no aprovecharse de mezquindades y dejar que los organismos apropiados realicen su tarea investigativa, rogando que brinden luz donde hoy reinan las sombras.
Vivir democráticamente, con libertad y justicia, requiere de una dirigencia política que tenga aplomo y firmeza, ya que hoy estamos frente a una sociedad conmovida hasta sus cimientos, que demanda una respuesta clara y rápida.
Por lo tanto debemos entender que la inacción no es prudencia, es complicidad, y el silencio cobardía. De no esclarecer la muerte del fiscal Nisman las dudas y sospechas van a prosperar carcomiendo la confianza que el ciudadano debería tener en sus autoridades naturales afectando al propio sistema democrático.
Los trabajadores argentinos creemos que la libertad nos exige madurez y equilibrio, cualidades necesarias para sostener nuestro sistema de vida plural y participativa, sólo así lograremos construir la sociedad a la que todos aspiramos.
Rogamos por el descanso del alma del Sr. Fiscal Dr. Alberto NISMAN y acercamos nuestras sentidas condolencias a sus familiares y equipo de colaboradores.

HUGO MOYANO
Secretario General

 Buenos Aires, 22 de enero de 2015


http://infocamioneros.com.ar/index.php/comunicado-de-prensa-3

jueves, 15 de enero de 2015

Pacto con Irán: el fiscal Nisman denunció a la Presidente y pidió su declaración indagatoria




El fiscal del caso AMIA trabó además un embargo por 200 millones de pesos. Aseguró que existe una "confabulación criminal" que también incluye a Héctor Timerman, Luis D'Elía, Andrés "el Cuervo" Larroque y Fernando Esteche, entre otros, para "desvincular en forma definitiva" a Teherán. Las escuchas telefónicas y el papel de Mohsen Rabbani.

El fiscal especial para el caso AMIA, Alberto Nisman, denunció a la presidente Cristina Kirchner y a otros miembros del Gobierno a quienes acusó de "decidir, negociar y organizar la impunidad de los prófugos iraníes en la causa AMIA con el propósito de fabricar la inocencia de Irán" en la investigación por el atentado perpetrado en Buenos Aires en 1994; pidió su declaración indagatoria y un embargo de 200 millones de pesos.

De acuerdo a la presentación de Nisman -realizada en medio de presiones y la intención oficial de apartarlo de la investigación- que quedó radicada en el juzgado federal de Ariel Lijo, el Gobierno ideó un "sofisticado plan delictivo" destinado a favorecer a Irán y desvincular definitivamente a los sospechosos que son buscados por la Justicia argentina.

El fiscal cree que la "maniobra" comenzó dos años antes de que se firmara el Memorando de Entendimiento con Teherán en 2013 y contó con la participación del canciller Héctor Timerman, el diputado nacional Andrés "Cuervo" Larroque y el piquetero Luis D'Elía. En su escrito, Nisman incluye los contactos que se mantuvieron nada menos que con Mohsen Rabbani, uno de los máximos responsables por el ataque terrorista según la Justicia argentina y con pedido de captura.
En el extenso escrito presentado hoy, Nisman expone como parte de las pruebas charlas telefónicas que involucran a los protagonistas del complejo tratado. Según el fiscal, las instrucciones partían de la propia Presidente quien instruía a Larroque, que a su vez indicaba a D'Elía y Esteche, todos nexos locales de Irán. Por parte del estado religioso, el vínculo en la Argentina es un representante iraní sin cargo diplomático, aunque con el verdadero poder real. Se trata de Jorge Alejandro "Yussuf" Khalil.

En su exposición escrita Nisman explica que las motivaciones que llevaron a la concreción del pacto fueron estrictamente económicas. La Argentina, necesitada de energía, negociaría con Irán impunidad a cambio de "granos y carne". Sin embargo, para poder cumplir con este acuerdo se necesitaría algo más: garantizar la caída de las circulares rojas que pesan sobre varios funcionarios del régimen iraní, hecho que no ocurrió.

En una de las escuchas en la que está involucrado, Khalil señala: "Los tipos quieren restablecer relaciones, que lo van a hacer multidimensionalmente eso. A nivel gobierno, te digo, a nivel Estado... lo que tiene que ver con establecer relaciones entre los dos Estados", consta en la presentación judicial. "El tema que necesita Argentina es petróleo... hay un verdadero interés en empezar y entablar las relaciones comerciales de gobierno a gobierno". Esos dichos de Khalil corresponden a mayo de 2013.

En otra conversación que involucra a D'Elía, el ex piquetero afirma: "Ahí hablé con Julio (De Vido, Ministro de Planificación), acá hay urgencia energética". El ex funcionario kirchnerista se reunió con el ministro y dio cuenta a Kalhil, su vínculo en el armado del pacto, de ese encuentro. "Ellos están dispuestos a mandar a la gente de YPF con nosotros a hacer negocios allá. Está muy interesado en cambiar lo de aquellos por granos y carne. La reunión fue porque la pidió la Jefe, ¡eh!... Estamos al más alto nivel".

La reunión por el petróleo iba a tener inicialmente dos sedes posibles: Caracas -a pedido de la Argentina- o Beirut, Líbano. Sin embargo, al permanecer vigentes las circulares rojas -el verdadero interés de Irán- esas cumbres se frustraron. En ese sentido, en otra charla mantenida entre D'Elía y Khalil, el enviado iraní le reprocha: "De Vido tiene que saber que Timerman no cumplió con algunas cosas, esto es así de claro, no cumplió con algunas cosas". El iraní hacía referencia al pedido de captura internacional que pesa sobre sus jefes, responsables del atentado a la AMIA.

Khalil, en contacto telefónico con Rabbani, lo pone al tanto de las negociaciones con el gobierno argentino. La réplica del imputado en la causa es la siguiente: "Irán fue el primer comprador de Argentina y ahora no compra casi nada... pero puede cambiar... aquí hay algunos sectores del gobierno que me dijeron que están listos para vender petróleo a la Argentina... y también comprar armas".

El trato entre ambos era frecuente y de sumisión por parte de Khalil: "Sheik, quédese tranquilo que yo hoy a la noche, cuando llego a mi casa, le mando un informe de todo todo lo que estoy haciendo". Corría mayo de 2013 y el máximo sospechoso del atentado terrorista a la AMIA conocía más detalles del pacto que los familiares de las víctimas, quienes no conocían nada sobre las negociaciones.

La Justicia argentina solicitó la captura nacional e internacional del ex presidente iraní Ali Akbar Hashemi Bahramaie Rafsanjani; del ex ministro de Relaciones Exteriores, Ali Akbar Velayati; del ex ministro de Inteligencia, Ali Fallahijan; del ex jefe de la Guardia Revolucionaria, Mohsen Rezai; del ex jefe de las Fuerzas Quds y ex ministro de Defensa, Ahmad Vahidi; del ex Agregado Cultural de la Embajada de Irán en Buenos Aires, Mohsen Rabbani; del Tercer Secretario de la Embajada, Ahmad Reza Asghari y del ex embajador de la República de Irán en nuestro país, Hadi Soleimpanpour.

Siguiendo el escrito de Nisman el "plan criminal" se inició el 23 de enero de 2011 en un viaje que el canciller Timerman hizo a Damasco, Siria. Posteriormente viajó a Aleppo, donde se entrevistó con el jefe del régimen Bashar Al-Assad. En el curso de ese viaje el funcionario argentino se reunió con su par iraní, Ali Akbar Salehi. El canciller del régimen se lo comunicó por escrito al por entonces presidente de Irán: "Argentina no está más interesada en resolver aquellos dos atentados... en cambio prefiere mejorar sus relaciones comerciales", según consta en el escrito. El ministro iraní reconocería dos años después sus encuentros con su colega argentino, pese a la negativa sistemática de Timerman.

El interés iraní en el memorandum, sin embargo, cayó luego de la frustración que significó la rotunda negativa de Interpol de dejar caer las circulares rojas emitidas contra los sospechosos del acto terrorista. El pacto ingresó al Parlamento iraní el 10 de marzo de 2013, apenas cinco días antes de que el organismo internacional ratificara la vigencia de los pedidos de captura. El 16 de ese mismo mes, el canciller Salehi repudió públicamente la resolución de Interpol. El tratado nunca recibió tratamiento parlamentario.

Khalil, el nexo del régimen con el gobierno argentino, ilustró el malestar de Teherán con un condenable giro lingüístico: "Hay un poquito de desazón de allá... de allá hay desazón. Me parece que el ruso este de mierda se mandó alguna. Estaba firmado algo, donde estaba el tema de las cautelares", en referencia a Timerman y su supuesta promesa sobre la caída de las circulares rojas.

En noviembre de 2012, antes de que se aprobara el tratado y en otro de los contactos telefónicos entre Larroque y D'Elía con Khalil, los dirigentes argentinos le piden al iraní que no concurra a una marcha a favor de Palestina. El delegado iraní informó lo siguiente: "Me imagino que los troskos van a empezar con mensajes en contra del gobierno, cosa que yo no quiero... no queremos hacer algo que irrite... no queremos irritar al gobierno argentino... no voy a hacer nada para irritar al gobierno argentino. Estamos arreglando un problema mayor para nosotros. Aparte fue un pedido del gobierno. Yo estuve hablando con D'Elía y con el Cuervo Larroque y me pidieron eso y yo lo transmití a Safir... y el Safir me dijo lo mismo... 'no hagamos algo que pueda molestar'".

Fuente: http://www.infobae.com/2015/01/14/1620843-pacto-iran-el-fiscal-nisman-denuncio-la-presidente-y-pidio-su-declaracion-indagatoria