Carta Abierta (Intelectuales K) volvieron a debatir (en FOETRA) después de la derrota

 

Doscientas personas se reunieron en el auditorio de FOETRA. Hablaron Horacio González y Ricardo Forster.

“Randazzo no fue candidato porque perdíamos seguro”; “Scioli era la única opción”. Fue un diálogo de resignación antes de la primera asamblea de Carta Abierta del año, la agrupación de militantes intelectuales, docentes y artistas kirchneristas que volvió a reunirse este último sábado -ya no en la Biblioteca nacional donde solía hacerlo- en el auditorio  de la Federación de Obreros y Empleados Telefónicos de la República Argentina (FOETRA) ubicado en Once.

Unas doscientas personas se acercaron a la reunión en la que hubo un nombre que se repitió cientos de veces: Macri. La agenda de la reunión abordó los dos meses y medio del gobierno y la necesidad de rearmar una estrategia política que incluyó un cruce de posiciones respecto a si esa lucha debía darse dentro o fuera del Partido Justicialista; derechos humanos y las visitas de los presidentes Hollande y Obama.  Se subrayó la necesidad de reconocer los errores que llevaron a la derrota: nadie los detalló.

El colectivo Carta Abierta nació en 2008 cuando estalló el llamado “conflicto del campo”. Fue entonces cuando un grupo de intelectuales elaboró un documento que alertaba contra el peligro “destituyente” de las protestas agrícolas ganaderas. En los años posteriores apoyaron el gobierno de Cristina Kirchner.

Hubo oradores destacados como Horacio González, Ricardo Forster, Eduardo Jozami, Rodolfo Hamawi, el ex ministro de Trabajo Carlos Tomada, entre otros. Abrió el juego el ingeniero Bruno Capra que pidió salir del aislamiento del duelo, reconocer errores y pasar a la actitud combativa. Hubo entonces algunos aplausos cuando comentó que acababa de afiliarse al peronismo. Fue Forster el primero en llamar la atención sobre esa propuesta al señalar que había que discutirla porque la propia Cristina había diferenciado peronismo de justicialismo. Alertó contra la posibilidad de que el PJ deseara disolver el kirchnerismo del  mismo modo como “el radicalismo hizo desaparecer todo rastro del alfonsinismo”.  Tomada, actual legislador porteño del Frente para la Victoria, señaló que el objetivo del gobierno actual es dar un escarmiento al kirchnerismo y subrayó: “soy afiliado pero no estoy convencido de que todos se tengan que afiliar, cuando el peronismo se encierra en sí mismo, pierde”.

Horacio González se refirió al próximo arribo de Obama al país y a su visita a la ex ESMA -junto con el presidente Macri- el próximo 24 de marzo cuando se cumplan 40 años del golpe de 1976. “Es una política de derechos humanos pasteurizada, activada por las visitas del presidente francés François Hollande (que hará un homenaje a los franceses desaparecidos esta semana) y de Obama (que recorrerá el ex centro clandestino de detención). Le pido a Estela de Carlotto que esté muy atenta. No sé si tiene que ir a ese acto”.

La asamblea adelantó el debate de las próximas semanas: el futuro del kirchnerismo está atado al futuro del Partido Justicialista.

http://www.clarin.com/cultura/Despues-derrota-Carta-Abierta-debatir_0_1526847645.html

CARTA ABIERTA también pidió por la Re-Reelección

 

En sintonía con el discurso de Máximo Kirchner, los intelectuales K pidieron "la continuidad de este Proyecto Político".

Los intelectuales kirchneristas agrupados en el espacio Carta Abierta, publicaron un nuevo documento titulado: "Buitres de la economía y halcones de la Guerra: crítica de la economía poítica del capitalismo de la globalización".
Allí, reflexionan sobre el conflicto con los holdouts, pero también piden una nueva Constitución que permita la re-reelección de Cristina Kirchner.

En sintonía con el discurso de Máximo Kirchner, quien durante el acto de La Cámpora pidió la re-re de la Presidenta, los pensadores K exigieron -en su particular modo- una reforma para garantizar "la continuidad de este Proyecto Político, que no es incompatible con esta Constitución, ni las Constituciones incompatibles con la capacidad de cada época de rediscutirlas".
Sin embargo, aclaran que "no para eternizar ninguna figura, sino para ligar temas centrales de la vida social con arquitecturas legales modernas".

El texto N° 17, publicado completo en el medio oficialista Página 12, encabezado el secretario de la Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, Ricardo Forster, pidió "afirmar y radicalizar formas de intervención pública, para poner límite a los procesos de concentración económica y defender conquistas distributivas".

Al tiempo que sostuvieron una defensa a la polémica reforma de la Ley de Abastecimiento, resistida por los empresarios. Pero también, piden "más participación estatal en todas las fuerzas del Comercio Exterior" y "el cambio de la Ley de Entidades Financieras, para tomar el control de una esfera, que en los últimos años ha sido un ámbito de permanentes medidas especulativas para la desestabilización cambiaria".

La misiva también suma críticas al secretario de Seguridad, Sergio Berni. Aunque sin nombrarlo directamente, aseguran que "son inaceptables en las voces que representan al Gobierno nacional", en referencia a "el discurso de esas derechas" que "estigmatiza a los jóvenes, propicia la indispensabilidad de vigilar y castigar hasta niños en edad escolar y se vale del poder mediático para condenar a las víctimas de delitos sexuales por su condición de mujer, bella o adolescente".

El texto también salió al cruce de los cuestionamientos a la protesta social, en particular a partir de los enfrentamientos en la Panamericana entre Gendarmería y manifestantes en solidaridad con los despedidos de la firma Lear."Macartismo fuera de tono, de historia y de lugar, proferidos por aquellos dirigentes sindicales cuya representatividad política está perimida hace algunas décadas", señaló el documento, en clara alusión a Ricardo Pignanelli, dirigente del Smata, quien en reiteradas ocasiones esgrimió duros conceptos contra los delegados de izquierda dentro de la autopartista.

Respecto al conflicto con los fondos buitre, el documento cuestiona a la oposición por tener intereses que buscan "derrotar al proyecto nacional y popular, para ahogar la hora de transformaciones y reinsertar al país en la 'normalidad' del apoliticismo, la desabrida gestión de lo público como si se tratara de lo privado, y la resignación a la lógica de un país obediente del poder de las potencias".

Fuente: http://www.clarin.com/politica/modo-Carta-Abierta-pidio-re-reeleccion_0_1220278260.html

...Nombrar a Ricardo Forster es asumir la condición de secta../Julio Bárbaro

El Ministerio de la Verdad de Ricardo Forster

Un gobierno que intentó ser eterno y se retira sin pena ni gloria, o mejor dicho, invadido por las penas y olvidado por las glorias. Cuando los acompañó el triunfo, superando el cincuenta por ciento, intentaron ir por todo, aislar al enemigo, eliminar la oposición. Venezuela era el modelo elegido. El bien y la virtud, propiedad del oficialismo; el resto, los disidentes, empleados de los monopolios, los imperios y las derechas. Una maravilla. No eran ni pobres, ni decentes, ni socialistas: se enriquecían con el Estado. El juego y la obra pública marcaban el rumbo esencial de su ambición.

Un gobierno feudal y conservador de derechas que integró restos de viejas izquierdas en su estructura. Un progresismo que adhiere a cambio de un espacio en la cultura, en una concepción del poder donde a nadie le interesa la cultura. Un poder real en manos de los Zannini, los De Vido y los Echegaray, y un decorado en manos de Página/12 y Carta Abierta.

El final de la bonanza y el modelo que había sido su fruto frívolo. Sin energía ni rutas, nos saturamos de automotores; las viviendas y una sociedad concebida entre todos se refugiaron tan solo en el discurso. La obsecuencia se instaló en la categoría de ideología, la lealtad depositada en el aplauso indiscriminado. Los seguidores devinieron en aplaudidores. El apoyo crítico derrotado por el aplauso a todo lo que se formule. El mismo que aplaudió la privatización de YPF canta el himno al estatizarla. Pérdidas enormes para el Estado, ganancias suculentas para sus operadores.

Ricardo Forster es un fanático del supuesto pensamiento nacional, que vendría a coincidir casualmente con el pensamiento oficial. El oficialismo concebido como el único espacio de la virtud y la democracia. Los discursos de la compañera Presidenta, que la gran mayoría de la sociedad apenas soporta, convertidos en materia dogmática. El primer peronismo fue sectario por necesidad, el último Perón convoco a la unidad nacional. El kirchnerismo retrocede a superados sectarismos de izquierda que amontonan burocracias a cambio de supuestas ideologías.

Nombrar a Ricardo Forster es asumir la condición de secta que no quiere ni necesita dialogar con el resto de los pensamientos vigentes. Parecido a Venezuela y al Ministerio de la Verdad orwelliano, encargado de ajustar la historia para que no contradiga los postulados oficiales; muy distantes en logros y fanatismos del resto de los países hermanos.

Amado Boudou es la otra cara del gobierno, la real. Sin ideas, pero con muy claros objetivos. Después de su desnudez que acusaron como linchamiento mediático, después de semejante papelón con los millones del Lázaro Báez, una cuota de ideología era necesaria. Forster es de los que no dudan, de los que nada tienen que ver con los que no obedecen ni aplauden. Eso sí, sin duda cree en lo que propone, y eso merece respeto.

Claro que hay decenas de fanáticos y sectarios en toda sociedad. El gobierno tiene el desafío de integrarlos, lo absurdo es que se delegue en ellos la tarea de gobernar. Es una simple manera de asumir la secta como la estructura elegida para transitar el futuro en el llano. Una manera de aceptar el fracaso de la década extraviada. Son dueños de demasiadas cosas, ahora también de la verdad.

Para Carta Abierta, Rafecas “es un juez honorable” y manifiestan "mucho respeto” por Righi

Ricardo Forster dijo que no le pareció "adecuada" la conferencia de Boudou donde embistió contra el juez y contra el procurador general. Y pidió que se deje trabajar a la Justicia ya que "no es lo más feliz decir en abstracto 'la Justicia funciona mal'".

Para Carta Abierta, Daniel Rafecas "es un juez honorable" y manifiestan "mucho respeto" por Esteban Righi.

En una entrevista realizada hoy por Radio Salta, el filósofo Ricardo Forster habló sobre el caso Boudou y se diferenció del estilo y las palabras del vicepresidente en su conferencia de prensa del pasado jueves.

El miembro de Carta Abierta, dijo que "Rafecas es un juez honorable", que "no le pareció adecuada la conferencia de Boudou", que tiene "mucho respeto por Righi" y que "las denuncias hay que hacerlas en la Justicia".

Según Forster, "hay una campaña mediática, sistemática, brutal que busca elegir distintos temas sobre los cuales ejercer una presión" e ironizó con que "parece ser que la megaminería y el cianuro era el tema hegemónico y de repente, dejó de ser un problema en la Argentina".

El filósofo aseveró que "tengo que partir de la premisa de que Boudou es una persona honorable. Es un tema que la Justicia tendrá que ir demostrando, no me puedo anticipar a los trascendidos".

Pero se diferenció respecto de Rafecas: "Yo considero que es un juez honorable" y que "es una opinión que él emite pero la Justicia seguirá su camino más allá de lo que diga el vicepresidente de la Nación".

"Lo mejor es que se deje hacer el trabajo dentro de la Justicia, no es lo más feliz decir en abstracto 'la Justicia funciona mal', hay que medir las cosas también", indicó el filósofo adherente al oficialismo nacional.

Y sumó: "No me pareció una conferencia de prensa adecuada ni me parece que haya que decir lo que se dijo de esa manera. Yo tengo un respeto inmenso por Esteban Righi, me parece que no es lo adecuado".

Para concluir con que "la Justicia seguirá su camino más allá de lo que diga el vicepresidente de la Nación", dijo por Radio Salta.

Copiado de .

http://www.clarin.com/politica/Carta-Abierta-Rafecas-manifiestan-Righi_0_679132263.html