Fuente: https://www.infobae.com/opinion/2021/09/05/los-70-y-una-lectura-del-pasado-que-nos-reduce-a-este-horrible-presente/
Mostrando las entradas con la etiqueta política argentina. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta política argentina. Mostrar todas las entradas
domingo, 5 de septiembre de 2021
Los 70 : una lectura del pasado que nos reduce a este horrible presente....
Fuente: https://www.infobae.com/opinion/2021/09/05/los-70-y-una-lectura-del-pasado-que-nos-reduce-a-este-horrible-presente/
domingo, 25 de octubre de 2020
sábado, 3 de octubre de 2020
La CGT sale al rescate de Alberto Fernández ***
Como nunca antes en los casi diez meses que lleva de gestión, la CGT condicionó su alianza con Alberto Fernández. "Es necesario desideologizar la agenda y ocuparse de los temas que preocupan a la gente", lo despidió al Presidente uno de los seis sindicalistas que lo visitaron en Olivos, hace tres semanas. A los pocos días el proyecto de reforma judicial se había desinflado, pero el oficialismo resolvió avanzar a ritmo de machete con el recorte de fondos a la ciudad de Buenos Aires y con el desplazamiento de sus cargos de tres jueces que investigaron a Cristina Kirchner en casos de corrupción.
Nada cambió desde aquella
tarde en la que el sol caía sesgadamente en los jardines de la quinta
presidencial. "Está claro que hay
dos agendas: la de Cristina y la de Alberto, que no sabemos cuál es",
cuestionó el jueves José Luis Lingeri en una reunión con diferentes sectores de
la CGT. Sorprendió el gremialista estatal de AySA con su discurso combativo. La
raíz de su enojo estaría en la disputa que mantiene con el ministro de Salud,
Ginés González García, por el financiamiento de las obras sociales.
Los gremios no son un actor
de reparto en la arquitectura de poder que imaginó Fernández. Junto con los gobernadores peronistas, el
sindicalismo clásico es la base de su respaldo desde que Cristina Kirchner lo
ungió como su candidato para desbancar a Macri. Lo pensó como contrapeso de
La Cámpora, según lo graficaron alguna vez un mandatario provincial del norte y
un dirigente de la CGT de su máxima confianza.
Con insistencia y preocupada
por la debacle económica que advierte, la cúpula de la CGT volvió a la carga
esta semana con su sugerencia de un giro, aunque esta vez con un tono más
crítico. Los destinatarios de los reclamos fueron el jefe de Gabinete, Santiago
Cafiero, y el ministro de Trabajo, Claudio Moroni. La CGT exigió reactivar el
músculo productivo del país cuanto antes y advirtió que, "a pesar de que a
Máximo Kirchner no le guste", avanzará en el trazado de una hoja de ruta
con la Asociación Empresaria Argentina (AEA). Es probable que surja otro
borrador conjunto focalizado en la creación de empleo, la capacitación y la
presión impositiva.
Enumeraron otros disgustos:
la parálisis de algunos ministerios (puntualmente, en el de Transporte, a cargo
de Mario Meoni, y el de Vivienda, de María Eugenia Bielsa); la urgente
necesidad de conocer un plan económico de contingencia ante la devaluación del
peso, y la postergación de la puesta en marcha de la mesa de diálogo económico
y social con empresarios, la Iglesia, movimientos sociales y la oposición. No
se lo dijeron a Cafiero y a Moroni, pero los dirigentes comenzaron a sentir una
gestión frágil y débil. Surgió así una propuesta: la CGT intentará moderar el
conflicto social y las paritarias con la condición de que el Gobierno gire
hacia un peronismo no kirchnerizado. ¿Será eso posible?
Gestos oficiales
Con pequeños gestos, Alberto
Fernández calmó por ahora la furia cegetista. Convocó para pasado mañana a las
principales cámaras empresarias y a la CGT para escenificar una reactivación
económica para la etapa que se avecina del aislamiento por el coronavirus. No
se sabe si el llamado es más por presión que por verdadero convencimiento del
Gobierno.
En paralelo, Fernández extendió todos los mandatos
sindicales vigentes hasta el 21 de febrero de 2021, incluido el de las
autoridades de la CGT. Héctor Daer y Carlos Acuña revalidan así automáticamente
su mandato tras el disgusto de comprobar que Hugo Moyano conserva intacto su
rol como interlocutor. La otra muestra
de cercanía fue aceptar encabezar el acto peronista del 17 de octubre desde la
sede de Azopardo. Se realizará en el salón Felipe Vallese, en el primer
piso, y el equipo de Presidencia facilitará la plataforma tecnológica para que
Fernández, desde la CGT, se comunique virtualmente con las seccionales del
interior. No habrá una masiva movilización callejera. La organización quedó en
manos de Cafiero y Andrés Rodríguez, que en medio de estas tratativas aceptó
sin conflicto un aumento salarial de 7% por dos meses para los estatales.
Con la asistencia del
Presidente confirmada, los gremios buscarán ahora que la liturgia peronista no
se convierta en un mero acto de respaldo al Gobierno. Difícil. En el debate
sindical, un dirigente ironizó: "Así como nosotros no vamos al Patria, no
creo que Máximo Kirchner venga a la CGT". Las heridas aún no cerraron
después de que el hijo de Cristina criticara duramente el pacto con la Unión
Industrial para rebajar salarios a cambio de conservar el empleo. Así y todo,
en la CGT reservarán una silla en el estrado por si aparece Cristina. También
habrá otra para Máximo, por las dudas. La rebeldía es todavía un espejismo.
***Por: Nicolás Balinotti - LA NACION
lunes, 7 de septiembre de 2020
TARJETA ALIMENTAR: el gobierno invertirá $30.000 millones más hasta fin de 2020.
La tarjeta tiene un
millón y medio de titulares y beneficia a casi 3 millones de niños y niñas de 0 a 6 años, embarazadas y
discapacitados que reciben la Asignación Universal por Hijo (AUH).
Gobierno invertirá $ 30.000 millones en el mercado interno
en los últimos cuatro meses del año, a través de la Tarjeta Alimentar (TA), una
herramienta que busca garantizar alimentos para la población vulnerable, y
que con este nuevo aporte sumará, durante todo el 2020, una inyección total por
parte del Estado de $ 90.000 millones.
Fuentes del Ministerio de Desarrollo Social detallaron
que, desde enero hasta agosto pasado, la Tarjeta Alimentar "volcó
60.074 millones de pesos al mercado interno", que fueron utilizados
mayormente para la compra de alimentos frescos en los 24 distritos del país.
Con una inversión mensual de 7.700 millones de pesos, la
Tarjeta tiene un millón y medio de titulares y beneficia a casi 3 millones de
niños y niñas de 0 a
6 años, embarazadas y discapacitados que reciben la Asignación Universal por
Hijo (AUH).
El Plan Argentina contra el Hambre, puesto en marcha en
diciembre del 2019, poco después de que Alberto Fernández asumiera la
Presidencia, tiene como uno de sus pilares fundamentales a la Tarjeta, que
terminó de distribuirse en marzo último.
Desde enero hasta
agosto, y de acuerdo a los datos de Desarrollo Social las familias
destinaron el 62 por ciento del dinero que reciben mensualmente en la TA a la
compra de los alimentos cono carne, leche, frutas y verduras.
Un informe de la Secretaría de Inclusión Social el
Gobierno indicó que cuadruplicó en los primeros seis meses del año los 15.000
millones de pesos asignados durante todo el 2019 a los sectores más
vulnerables
Los
números de la Tarjeta Alimentar muestran cómo se ha distribuido el
instrumento en cada provincia, y la cantidad de beneficiarios que tiene en cada
caso, a saber:
domingo, 16 de agosto de 2020
El peronismo necesita sacarse de encima al kirchnerismo *#*
La
única lealtad respetable obliga a enfrentar los errores del Gobierno, lo otro
es obsecuencia y esa enfermedad es mortal para la política.
Fue hace mucho y estábamos casi todos los enamorados
de la política siendo absoluta mayoría. Peronistas, radicales, conservadores,
demócratas cristianos, socialistas, desarrollistas, estábamos casi todos,
esencialmente, los convencidos de un futuro sin violencia y con acuerdos. Sin
duda el último esfuerzo recuperable, reivindicable, un Perón que retornaba al
encuentro de la grandeza opositora representada por el jefe radical. Aquel
fue nuestro “pacto de la Moncloa” o, en rigor, la versión más acabada del
intento de ser nación. Tiempos donde la política todavía ocupaba su lugar
de pasión por el destino colectivo, tiempos donde la opción era democracia o
violencia, donde resultaba imprescindible superar la confrontación y lograr una
síntesis superadora. Eran tiempos donde todavía los intereses económicos
capaces de destruirnos tenían su partido militar y la política no había sido
herida por la codicia.
Alfonsín fue el último intento de imponer la
política; luego los gobiernos se dejaron llevar por los intereses particulares.
Al principio no se notaban las diferencias; no mucho después, la pobreza y la
miseria crecieron como fruto maduro de aquella siembra, que lo precedió desde
el 76 y continuó en los noventa, donde la codicia privada se hizo cargo del
destino colectivo. Cristina, en su triunfo, tuvo la opción de apostar a la
grandeza, de llamar a la unidad nacional y ponerse al servicio de la justicia,
de esa justicia que ahora intentan reformar achicando al máximo el espacio de
sus seguidores. Solo los propios fanatizados pueden imaginar viable
ese proyecto que debilita al Gobierno y lo acerca al riesgo de un nuevo
fracaso, que lo lleva a enfrentar el enorme espacio del sentido común. Insisten
en discutir con el pasado olvidando que ellos son parte esencial de ese
pasado. Todo se vuelve trinchera para un gobierno que necesita salir
del aislamiento, ampliar su base de sustentación y no reducirla apostando a
causas perdidas de antemano, como el intento de modificar la justicia.
Por su parte, la
cuarentena se va convirtiendo en una incentivación de la pobreza en una sociedad
debilitada a tal extremo que no sabemos si está asumiendo la prohibición del
gobierno o si esa soledad expresa tan solo la debilidad estructural a la que
quedamos reducidos. En un principio, parecía que habíamos logrado
evitar los efectos de la enfermedad; ahora parece que solo logramos demorarlos.
Y el costo resulta tan desmesurado como la imagen del remero solitario al que
persiguen cual prototipo de transgresor. Una idea de la autoridad, de esa que
los lleva a cuestionar a los medios de comunicación y a soñar con ser
propietarios de muchos que aplaudan hasta sus peores errores. Los medios de comunicación que tanto
denuestan son, a veces, el espejo en el cual no soportan verse, son la crítica
que necesitan los libres y menosprecian los autoritarios,
sin que esto implique, naturalmente, un elogio ciego de todo lo que desde los
medios se difunde y opina. Olvidan que los obsecuentes solo sirven para la
bonanza, son un salvavidas de plomo que suele conducir a un nuevo fracaso.
CFK perdió elecciones con Francisco De
Narváez, con Sergio Massa y con Esteban Bullrich: necesitó de Alberto Fernández
y del desastre de Mauricio Macri para retornar.
Coyunturas favorables que no se repiten fácilmente, como lo advierten las
pitonisas más cotizadas. Si
Alberto Fernández no logra ampliar su alianza con la sociedad o no puede dejar
de ser CFK, habrá derrota, y si la oposición no encuentra a un radical que la
conduzca, el peronismo se ocupará de hacerlo.
Simplemente, vivimos con la cuarentena un complejo error político, con
autopistas repletas de vehículos mientras los humildes, los que no tienen como
aislarse, son los únicos que ven coartada su posibilidad de trabajo por las
limitaciones del transporte público. Necesitamos ser más racionales y más
dialoguistas, dos virtudes que acompañaron al último Perón y nunca supo
ejercitar el kirchnerismo. el peronismo necesita sacarse de encima al kirchnerismo para evitar
que lo arrastre en su derrota y termine por desvirtuar para siempre su digna
historia. La única lealtad respetable
obliga a enfrentar los errores del Gobierno, lo otro es obsecuencia y esa
enfermedad es mortal para la política, que sin rebeldía carece de destino.
*#* Julio Bárbaro -Politólogo y Escritor. Fue
diputado nacional, secretario de Cultura e interventor del Comfer
lunes, 9 de diciembre de 2019
sábado, 14 de septiembre de 2019
Buenos Aires : La ciudad de las marchas, acampes y piquetes…
Las marchas, Cristina en
puntas de pie y el giro de Hebe
Ahora hay marcha y acampe. Carpas efímeras que se
instalan, se levantan y vuelven. Los manipuladores y aprovechadores que nunca
faltan.
Predomina el silencio. Vuelan
cenizas de las fogatas nocturnas, ahora diurnas y agónicas. Es el mediodía. Los
acampantes de la 9 de Julio están agotados. No es fácil dormir allí, sobre el
asfalto, con los chicos. Hay muchos cochecitos de bebés y muchos bebés. Venden
patys a 90 pesos y sándwiches de milanesa grandes a 55 pesos. Se ven más
atractivos los de milanesa. Hay mucho mate. Cáscaras de mandarina aquí y allá.
Pantalones jogging azules, grises…, gorras diversas, camisetas de Boca, de
River, heladeritas de telgopor, chicas tomando helados de agua.
La pobreza es una herida que está allí. Es una
locura negar esa cicatriz que no se cierra y que se ahonda.
Hay muchas mujeres con
camperas polar negras, fucsias, desteñidas. Por Callao, bajan de los micros
jovencitas con el pelo alisado, otras con el pelo teñido de rubio en las
puntas. Una señora que toma un cortado en un bar las observa a distancia y le
dice a una amiga: “Como las que usaba Isabel Macedo cuando todavía no era la
esposa de Urtubey”. La camarera venezolana del bar permite que los
manifestantes ingresen a los baños. Hace una salvedad: “Dejame el baño como
estaba”. Un hombre que también está en la fila para el baño de varones
pronuncia un chiste viejo, viejísimo: “Síganme, no los voy a defraudar”. Afuera
frente al Congreso hay aroma a porro pero se disuelve rápido en la brisa y el
smog. En general no hay marihuana ni alcohol. Algunos muchachos orinan frente a
un contenedor.
Ayer partieron finalmente. Pero prometieron volver si
las negociaciones no les son favorables. Retornaron a sus casas y a sus
casillas, a esa tristeza de la exclusión.
Son vulnerables a la
manipulación de los aprovechadores que nunca faltan e invisibles para los
partidarios de las abstracciones economicistas.
Claro, hay otros muchos que
son millones, que también son pobres o pobrísimos, que no cortan ninguna calle
y que trabajan contra viento y marea.
En el Puente Pueyrredón hubo
otra concentración y también tensión. Las calles son el escenario de la pugna
argentina que reverbera abriendo brechas tanto en el Gobierno como en la
oposición.
La economía cruje y el
panorama se trastoca con giros inesperados. Hebe de Bonafini criticó a la
izquierda ultra desautorizando su modo de transitar las calles. Grabois es un
rompecabezas para armar. Alberto Fernández dijo no compartir alguno de sus
métodos, pero no los motivos de su lucha. “Yo lo respeto”, enfatizó y Cristina
ordenó hacer campaña en puntas de pie.
Las marchas signan el curso de la
política y de las gestiones de gobierno.
La peregrinación itinerante como forma de protesta
surgió hace milenios. El Éxodo Bíblico es el primer testimonio de ese camino
prometido desde la opresión hasta la libertad. Más tarde, hacia el año 1000 D.C
renació con enorme fuerza en Europa. Justamente fueron los llamados
milenaristas mendicantes, los que comenzaron a transitar por todos los senderos
de la Alta Edad
Media europea, protestando así contra el ya empinado y establecido poder
eclesial y contra el señorío hierático del feudalismo dominante. Las marchas de
los marginados abrieron un campo dinámico, adyacente y contestatario respecto
del dominio del Pontificado y de las monarquías comarcales dominantes.
Los siglos pasaron y las
marchas continuaron en todas partes, desde la marcha No Violenta de Gandhi por
toda la India ,
hasta la larga marcha de Mao en China. Desde la gran marcha por los derechos
civiles de Martin Luther King en 1963 hasta las de mayo del 68 en Francia, y
desde ellas hasta las de la
Primavera Árabe. En la Argentina son siempre potentes. La marcha
fundante de la era peronista es la del 17 de octubre de 1945, como todos
sabemos.
Desde entonces las travesías
políticas en las calles fueron innumerables, muchas de ellas heroicas. Las
marchas reclamando por los desaparecidos son circulares. La desaparición es una
irresolución siniestra, y las marchantes vuelven sobre sí mismas exhibiendo la
tragedia que no se cierra. Las marchas por el asesinato de María Soledad
Morales fueron silentes y atronadoras. Hay marchas en contra y también a favor
de Macri. Las demostraciones piqueteras han sido y son siempre intensas, cuestionadas
y también ponderadas según las diversas perspectivas de análisis. La marcha es
una nomalización activa de la protesta. Ahora
hay marcha y acampe. Carpas efímeras que se instalan, que se levantan y que
vuelven.
Abundan los políticos y
dirigentes que usan las marchas en beneficio propio. Son los intermediarios
abusivos que buscan rentas para sí, operando entre la pobreza y la política.
Atravesamos el Éxodo
perpetuo. El desierto crece y no sabemos hacia dónde vamos.
jueves, 3 de enero de 2019
Radiografía de la asistencia social en la Argentina: hay más planes, menos punteros y escasa capacitación
Aumentaron los hogares con programas sociales. Más de la mitad de los beneficiarios no tienen los estudios
terminados. El 87,4% de los niños de Argentina tiene cobertura del Estado. Más del 30% de los hogares percibe alguna ayuda estatal. Esa cifra sube al 40% en la población urbana. Estas y otras
tantas son las características centrales de la radiogfrafía de asistencia social que hoy ofrece una
Argentina sumergida en el 33,6% de la pobreza.
Según un
relevamiento que hizo Infobae con datos del Ministerio de Desarrollo
Social, la ANSES
y del Observatorio de la
Deuda Social de la
UCA , la política social del macrismo modificó en cierta
medida el esquema prebendiario para evitar la
intermediación de punteros; aumentó el nivel de cobertura de la Asignación Universal por
Hijo (AUH); y realizó intentos por ofrecer trabajo genuino a
los beneficiarios de planes sociales.
Sin embargo,
hay una realidad que supera todos esos esfuerzos: los niveles de pobreza
no sólo no bajaron sino que aumentaron al 33,6% según los datos de la UCA y los estratos medios de
la sociedad empezaron a recibir más ayuda estatal en una curva ascendente que
no parece tener fin.
"Después
de tres años de trabajo, podemos decir que todas las personas que cobran un
programa social son personas en situación de vulnerabilidad que
necesitan de la protección social del Estado. Porque una de las cosas que
hicimos fue conocer y entrevistar a cada una
de las personas que tenía un plan social", expresó a Infobae el
Secretario de Economía Social del Ministerio de Desarrollo Social, Matías Kelly.
En un
relevamiento de datos de los planes sociales que hizo recientemente la ministra
de Desarrollo Social Carolina Stanley, y al cual accedió Infobae, se
destacan los siguientes puntos:
– Capacitación y
estudio: el programa Hacemos Futuro llega a 241.966 beneficiarios
en todo el país. Está concentrado en su mayor medida en las provincias de Buenos Aires(166.850), Tucumán (23.723), Chaco (6.532), Salta (6.063), Santiago del Estero (4.843)
y Corrientes (5.200),
entre otros distritos. Paradójicamente, en provincias con altos niveles de
pobreza estos programas son sustancialmente escasos. Así sucede en Jujuy (835
beneficiarios), Santa Fe (417), Neuquén (129), Córdoba (137)
o Tierra
del Fuego (111).
Este es un
programa social que implica que quien lo reciba debe estudiar y capacitarse.Según
Desarrollo Social, así potencian sus posibilidades de inserción laboral e integración social. "Hoy,
es un programa de transferencia condicionada de ingresos a través de la transparencia
y la desintermediación", dijo Kelly en relación al plan Hacemos Futuro.
Este
programa consolidó a los antiguos programas Argentina Trabaja y Ellas Hacen, y
lo hizo con la idea de atender la emergencia de manera transparente. Cada
titular de este programa se presentó en las oficinas de ANSES con
su documentación, hizo una entrevista social de más
de 20
minutos y cobra en una cuenta del Banco Nación con
una tarjeta de débito personal e intransferible.
En el
sistema de actualización de datos se determinó que el 66,5% de
los beneficiarios de este plan no completó sus estudios secundarios mientras
que el 21,7 %
no terminó sus estudios primarios.
Actualmente
hay unos 10.846 titulares con empleo formal, 2.506 personas
cursaron secundario con oficios y otros miles trabajan en el
mejoramiento de los barrios. Más de 150.000 titulares a lo largo del año
pasaron por alguna formación propia del Ministerio y la terminaron.
– La AUH
en aumento: según explicó Stanley a Infobae este año hubo
un refuerzo
económico en la
AUH , que hoy llega a unos 4 millones de chicos,
y los beneficiarios recibieron un bono adicional de $ 1.200 por
chico en septiembre y $ 1.500 por
chico en diciembre. Este programa social se amplió en los
últimos tres años y ahora el 87,4% de los niños y niñas de
Argentina recibe alguna cobertura por parte del Estado. La AUH hoy cubre según
registros históricos a la mayor cantidad de niños del país. A
través de las Asignaciones Familiares y la Asignación Universal
por Hijo se ha alcanzado una cobertura máxima de 9,1 millones de niños y
niñas.
– Programas
Alimentarios: se reforzaron con más de $ 1.200 millones los
programas alimentarios. Así, el gobierno incrementó la compra de alimentos y
la asistencia
a merenderos y comedores. Se reforzó la inversión en compra
de alimentos secos en $1.057 millones de septiembre a diciembre y
se amplió la entrega de módulos.
– Precios Cuidados: este
programa cuenta con más de 520 productos y
se encuentra presente en más de 2.250 puntos de venta en todo
el país. En mayo pasado se agregaron 100 productos relevantes
para las familias argentinas. Entre otros, se sumaron al programa: pollo, galletitas,
lácteos, conservas y panificados. El 6 de septiembre se
renovó el programa, haciéndose especial foco en los alimentos
de la canasta
básicapara seguir acompañando a las familias argentinas y
permitiendo tener precios de referencia. Estamos trabajando con las empresas
productoras de alimentos y los supermercados para mejorar el surtido de los
productos que integran el programa.
– Mercado en tu barrio: este programa cuenta con más
de 100
proveedores de comida fresca que venden hasta 600 kilos de
carne por semana y 2.000 kilos de fruta y verduracon
un 30% de
ahorro. Participan cerca de 17.000 personas por semana y
el ticket promedio de las ferias es de $ 300 por
persona. El Mercado En Tu Barrio está presente en 47 municipios de 12 provincias,
y realiza más de 300 ferias al mes en todo el país.
– Créditos de ANSES: durante el 2017 se entregaron 3.363.481 de préstamos
por un monto total de $ 69.309.072.995. En el 2018 hasta marzo se
otorgaron 488.384 préstamos por un monto total de $ 9.949.061.079. Y
una encuesta llevada a cabo por ANSES demuestra que el 55,5% de
los créditos fueron destinados a arreglos en la vivienda; el 18,5% destino
el crédito a el pago de deudas y el 18% para
afrontar gastos provenientes del consumo y compra de bienes y/o servicios.
Duro informe de la
UCA
Por otra
parte, la realidad que muestra el último informe del Observatrio de la Deuda Social de la UCA es
muy duro en términos de continuidad de la asistencia social en la Argentina.
Así, se
determinó que poco más de 3 de cada 10 hogares en la Argentina percibe algún
tipo de programa social, manteniéndose la proporción relativamente estable
desde 2014. La cobertura alcanza a casi el 40% de la población urbana.
El alcance
de esta cobertura ha tenido un incremento casi sistemático desde 2010,habiéndose
estancado durante los último tres años. Mientras que en 2018, menos
del 10%de
los hogares en CABA percibía algún tipo de transferencia monetaria proveniente
de programas sociales, la proporción supera al 30% en el resto de las regiones. Son
los estratos más bajos los que registran mayores porcentajes de asistencia y
los aumentos en su cobertura son los que explican la tendencia ascendente en
las transferencias desde 2014.
En 2018 tuvo lugar un descenso de los hogares y la población en
situación de pobreza que accede a transferencias monetarias provenientes de
programas sociales. Esta tendencia se explica
por el empobrecimiento de sectores pertenecientes en los estratos medios que
no acceden a transferencias por parte del Estado, en 2017 el 43% de
los hogares pobres de estrato medio no profesional estaba cubierto por
políticas asistenciales, este porcentaje desciende al 23% en
2018.
A la vez, en
la globalidad de los programas sociales, el relevamiento que hizo la UCA determinó que las personas en
hogares pobres con planes sociales pasó del 72% en el 2017 al 67,3% en el 2018.
En este caso hubo un aumento de los hogares de clases medias
profesionales que empezaron a recibir una ayuda estatal: 3,3% en el 2017 contra el 4,8% en el 2018. Y en la Ciudad de Buenos Aires y en
otras áreas metrolpolitanas del país también creció levemente los
programas de asistencia social.
Agustin Salvia, el director
del Observatorio de la
Deuda Social expresó a Infobae que "el
aumento de los planes sociales no es nueva ya que más del 30% de los hogares
urbanos esta asistido por estos programas y esto esta relacionado con la falta
de empleo".
Para el
investigador de la UCA
estos programas vienen creciendo de manera ininterrumpida desde 2007 y lo hacen
mucho más en la etapa de estancamiento productivo.
De hecho se
supo que el programa Empalme que quiso imponer el gobierno de Macri para dar
trabajo genuino a los beneficiarios de planes sociales por medio de un traspaso
de los planes a las empresas fue un gran fracaso: menos de un 5% de los
beneficiarios lograron pasar a los empleos formales en empresas ya que no
contaban en su gran mayoría con capacitación o nivel de estudios adecuado.
"Este
gobierno hizo mejoras a los programas sociales ya sea ampliando las
transferencias como hizo un esfuerzo en captar a los sectores donde la AUH no había llegado aunque
todo esto hace que nadie pueda vivir en holgura. Sólo se crea un colchón para
no caer en situación de indigencia", finalizó Salvia.
Por Martín Dinatale /INFOBAE
jueves, 25 de octubre de 2018
jueves, 30 de octubre de 2014
1983: el regreso a la democracia - Escenas de la historia de un país
El domingo 30 de octubre de 1983 no fue un domingo más. Millones de
argentinos habían esperado más de siete años para expresarse nuevamente en las
urnas. Al terminar la jornada democrática, el candidato por la Unión Cívica
Radical, Raúl Ricardo Alfonsín, asumía la enorme responsabilidad de conducir un
país en el que la última dictadura militar había aniquilado cualquier vestigio
de libertad. 1983 fue un momento de gran vértigo político; pero quedó grabado
para siempre en la historia como el año en que los argentinos recuperamos
nuestra democracia.
domingo, 15 de septiembre de 2013
Puterío
La Cámpora
sostuvo en su cargo al diputado que pedía abrir más prostíbulos
El kirchnerismo impidió la destitución de su
presidente –RUBEN CONTRERAS- de bloque en Diputados de Santa Cruz a pesar de
los planteos de diversos sectores.
Al igual que con los desafortunados
dichos de Mariano Recalde; en
Santa Cruz, el kirchnerismo a través de su agrupación
juvenil La Campora sostuvo
al presidente de su bloque de diputados provinciales, Rubén Contreras, quien defendió
y promovió la instalación de “cabaret” y “whiskerías”.
Contreras
había dicho la semana pasada: “Hay una necesidad
que todos sabemos, de
distracción, de estar con una mujer, es fundamental para la vida normal de un
hombre", para justificar la iniciativa de
apertura de nuevos locales con
ofertas sexuales en la provincia.
Tras la ola de repudios y
rechazos, el presidente del bloque kircherista se había retractado, pero igual se
presentaron dos proyectos para pedir su remoción de la Cámara. Uno
de la UCR y otra
del PJ que responde al gobernador Peralta, enfrentado al kirchnerismo.
En la sesión
de hoy, en la que no estuvo presente Contreras, el kirchnerismo no avaló
ninguna de las dos iniciativas y sólo se firmó un proyecto que “repudia los
dichos”.
El texto que
se aprobó expresa: “El más enérgico repudio a las declaraciones
realizadas por el diputado y Presidente del bloque del Frente para la Victoria Rubén
Contreras, referidas a su apoyo al ejercicio de la prostitución y desprecio de
la condición de mujer”.
Pero no va sobre la banca
de Contreras, ni de su cargo dentro del bloque kirchnerista que, una vez más,
defendió dichos inexplicables.
miércoles, 21 de agosto de 2013
Daniel Scioli No tiene coraje para conducir el país…(H.M.)
El titular de la CGT opositora Hugo MOYANO minimizó la capacidad del gobernador
bonaerense Daniel SCIOLI en la sucesión
de 2015.
El líder de la CGT , Hugo Moyano, fustigó al gobernador bonaerense Daniel Scioli al considerar que
"no tiene la voluntad ni el coraje como para conducir los destinos del país".
El sindicalista se metió en la polémica por la sucesión
presidencial en 2015 y aseguró que Scioli "es un hombre que ha sido
maltratado, al que han humillado públicamente, que no ha sido capaz de tomar
decisiones porque no tiene la voluntad o el coraje de hacerlo", analizó.
"No creo que esté en condiciones de conducir los
destinos de un país con todas las complicaciones que van a venir en el futuro,
porque el entramado que deja este modelo, con los planes y todo ese tipo de
cosas que hay que corregir, no va a ser fácil para quien tenga que conducir el
país en el futuro", señaló Moyano.
El bonaerense es el gobernador del oficialismo con más
proyección para las presidenciales en dos años. Sin embargo, según Moyano,
"no ha demostrado las características para conducir un país. Lo han
maltratado, no sólo la
Presidenta , sino el ex presidente (Néstor Kirchner)
también. No me imagino su comportamiento con los organismos internacionales.
Nos han corrido con la billetera, pero el miedo no puede vencer a la
dignidad".
Al mismo tiempo, el líder sindical opinó "se vio la
reacción (de la presidenta Cristina Fernández de
Kirchner tras las
primarias), una reacción que no tiene sentido. Si hubiera aceptado el resultado
de la elección, es respetar a quien votó a favor y a quien votó en contra, pero
no respetarlo, es desconocer la voluntad de mucha gente, que le está reclamando
un cambio".
sábado, 27 de julio de 2013
lunes, 10 de junio de 2013
Las cuentas de un montonero [Reportaje a Roberto Perdía]
Desde el dinero de los hermanos Born al asesinato de Rucci, del camporismo a la contraofensiva, de Perón a los Kirchner el ex número dos de la organización habla de todo en una extensa entrevista con Revista Ñ basada en su nuevo y voluminoso libro. “El capitalismo de amigos no era nuestra doctrina”, dice, distanciándose del gobierno
Roberto Perdía, ex número dos de Montoneros, ha publicado un nuevo libro: Montoneros. El peronismo combatiente en primera persona (Planeta). Suerte de ampliación de otro que había escrito hace más de 20 años, este volumen de casi 900 páginas reúne memorias pero también analiza el presente. Si bien está enfocado principalmente en los setenta, trabaja especialmente los períodos de Alfonsín, Menem,
(piensa un rato) Hay una historia. En 1966, con el Golpe de Estado. Yo estaba en el Festival Mundial de la juventud en Sofía, Bulgaria. Y César Calvo, (un poeta y guerrillero peruano que murió en el año 2000), me dio unos escritos. Hubo uno que me marcó. “Y donde están los que hablaron. Ahora que suenan los tiros y yacen sobre la tierra los primeros muertos”, decía. Esa es la idea. Y sí hay una interpelación global en el libro, apunta a la clase media, la que participó en aquella experiencia, en aquél espacio histórico. Hay un libro, de José Pablo Feinmann (se refiere a La crítica de las armas). Lo leí estando en cana, cuando el compañero Kirchner me mandó en cana. Feinmann dice algo así: Yo enseñaba Hegel en la universidad, era un tipo reconocido, tenía un negocio, me iba bien. Yo no se por qué me metí en estos andares de aquélla época. Yo sintetizo en esa idea de Feinmann el pensamiento de esta franja de la clase media argentina que se autopregunta y yo qué hacía ahí. Mi libro interpela a ese sector, que está acostumbrado a mirar hacia arriba y hacia afuera. Pero en aquél tiempo nosotros miramos hacia adentro y hacia abajo, y construimos una fuerza social respetable. Y después se volvió a preguntar, ¿y yo qué hacía en ese lugar? Es el drama de nuestra clase media.
Quizá no la describiría en esos términos, pero la clase media siempre tiene esa indefinición…
Claro, un día están en un lugar, al otro en otro. Persiste.
Con algunas excepciones. Pero yo no hablo de individuos, hablo de una clase, una tendencia social. La clase media es un drama de
El libro está atravesado por una autocrítica permanente, por esa rendición de cuentas de los tiempos de la lucha armada.
Mientras lo escribía iba consultando a compañeros, y me decían que habían contado la cantidad de veces que aparecía la palabra error o la sentencia nos equivocamos y me decían que estaba exagerando. Entonces saqué algunos, pero si no hubieran sido más.
Montoneros hablaba de socialismo, hoy muchos de los peronistas que simpatizaban o estaban con ustedes, ahora en el gobierno, se definen como capitalistas, ¿la izquierda del peronismo perdió definitivamente la batalla?
Allí hay dos temas, el peronismo y la actualidad. El peronismo hoy es todo, es el país. Como decía el general: peronistas son todos. Después hay demócratas cristianos, socialistas, comunistas, radicales, pero peronistas son todos. El peronismo institucional es parte del sistema, quizá no lo sea el sentimiento popular. El peronismo es el sistema, por lo tanto no puede definirse socialista. Eso lo sintetizan el compañero ex presidente y la compañera presidenta cuando dicen “queremos un capitalismo serio”. Están diciendo que quieren el capitalismo.
Que tampoco es tan serio, eso queda claro en el libro.
Ese es otro capítulo. En el libro es el 9. Van contra el estado empresarial, apuestan por cierta regulación estatal, y hasta ahí llegamos. En paralelo tenemos que el capitalismo está haciendo agua.
El 90 por ciento del libro se centra en las discusiones que van de la elección de Cámpora hasta Malvinas, el otro 10 por ciento es la democracia. ¿Esas magnitudes sirven para comparar el tenor de las discusiones en cada momento?
Hubo muchos compañeros que me cuestionaron ese 10 por ciento. Me preguntaban qué tenía que ver aquello con esto, opinaban que era mejor quedarse en los setenta. Pero yo lo hice a propósito, porque este libro también es una apuesta a futuro. Quise señalar algunas ideas implícitas en nuestra pelea. Si hay un punto donde el libro debería avanzar, es en el último capítulo, en los acuerdos para la sociedad del futuro, si no, estamos jorobados. La discusión del pasado fue importante, proyectémosla al futuro. Porque eso no ocurre hoy, aunque vea pintadas puteando a Montoneros, o puteando a este gobierno porque dicen que es Montonero.
¿Cuál es el objetivo de esa comparación?
Aprovechan. El gobierno es el hijo no querido del 2001. El gobierno adopta en su discurso buena parte del “que se vayan todos”, de una fuerte crítica al sistema político, que después no ejecuta en la práctica. En otro orden, reivindica aspectos como los derechos humanos. Allí hay dos lógicas que confluyen, una lógica popular, que es importante revalorizarla, una reivindicación justa respecto a la agresión, la represión, etc. Y otra lógica que nos viene de las políticas del imperialismo, en el sentido de utilizar a los derechos humanos como una forma de cuestionar a diferentes gobiernos y separarse ellos de su propia responsabilidad. Todo lo que hoy digamos contra Videla o Pinochet cuenta con el aval y la bendición imperial, que alguna vez los bendijo a ellos para hacer las cosas que hicieron. No se puede acotar los derechos humanos a ese momento. El tercer elemento diferenciador, puede estar en el modelo, en el estilo kirchnerista y nuestros pensamientos. No tenemos nada que ver. El capitalismo de amigos no era nuestra doctrina. Ese pensamiento no tiene incluso nada que ver con el peronismo del 45.
Está diciendo que el gobierno usa esa “mística”, pero también la usan sus opositores…
Unos para tratar de sostenerse con cierto apoyo popular y otros para castigarlos en la memoria histórica. Pero lo que quiero decir es que aquellas banderas de los setenta tienen alguna vigencia. Si no, no las utilizarían. Desgraciadamente las desfiguran con su ejercicio práctico.
¿Cuál es el riesgo de esta confrontación de falacias?
Este libro sale al cruce de ese riesgo. No es esa la herencia política de Montoneros. Lo peor que nos podría pasar es que el kirchnerismo sea considerado heredero de Montoneros. Con todos nuestros errores, nuestra historia encierra una serie de valores que son útiles para el futuro. Trato de rescatar esos valores y pensarlos a futuro. Por ejemplo, cuando veo el extractivismo como base del modelo, digo que no tiene nada que ver con nosotros ni con nada que se pueda llamar progresista.
Volvamos al pasado. Obviamente, la relación con Perón, es otro de los temas atraviesa el libro.
Y sí, qué quiere que le diga…
El asesinato de Rucci minó esa relación, qué me puede decir acerca de ese hecho.
No tengo mucho más para decir de lo que digo en el libro.
El libro dice muy poco, nada, despegándose del hecho porque Montoneros todavía no estaba fusionado.
Claro, porque lo de Rucci ocurre en septiembre, y la fusión con las FAR se da en octubre. Y esa fusión que se formaliza en octubre se hace de arriba para abajo, o sea que las estructuras subalternas tampoco estaban unificadas, estaban en proceso de, eso pasa en esos momentos.
¿Está diciendo que fue una célula y no la conducción de Montoneros la que decidió el asesinato de Rucci?
Yo no digo eso. Puede haber sido, pero no puedo afirmarlo. Ni desmiento ni ratifico, pero puede haber sido.
Pero sí dice que no tuvo ninguna vinculación con el asesinato de Rucci.
Ni personal ni de conducción. Y puedo ratificar que la decisión no fue esa.
Más allá de quién tomó la decisión, el impacto de ese acto minó la relación con Perón…
Eso sí, se sabe, fue gravísimo. Yo siempre digo, respetando el dolor de la familia, que los principales perjudicados políticos fuimos nosotros. Por lo que significó. Ahondó el enfrentamiento con Perón, profundizó las diferencias que teníamos con el aparato sindical, y generó un problema con las bases sociales.
Y hacia adentro de la organización, ¿hubo rupturas, discusiones, qué pasó?
Hacia adentro se vivió de distintas maneras. Hubo sectores que lo vieron de buena manera, otros lo repudiaron, no fue un hecho que contara con un consenso unánime en ninguna dirección.
¿Vieron eso con el paso de los años?
Efectivamente, con el paso de los años vemos el significado político de ese hecho, el perjuicio político que causó. No digo que las cosas hubieran cambiado si ese hecho no se producía, pero sí que fue totalmente erróneo. Más allá de las profundas diferencias que teníamos con Rucci, y que yo destaco en el libro. Responsable de la persecución de compañeros, responsable de los nuevos delegados que estaban siendo electos. Rucci era un enemigo declarado, pero en ningún momento se planteó eso.
No fue una decisión errónea si no que no hubo tal decisión…
Claramente. Sí fue una decisión errónea el pase a la clandestinidad, y asumo toda mi responsabilidad en eso.
Montoneros venía de la experiencia frustrada de Cámpora, ¿se entregó muy fácil al mandato de Perón?
Lo digo de manera explícita. La famosa consigna peronista: primero la patria, después el movimiento y por último los hombres. Nosotros se lo dijimos a Cámpora, y a su hijo, que llegó para avisarnos esa noche. Yo creo que Cámpora debió haber hecho otra cosa. Eso fue un error y una debilidad del camporismo.
¿Hubo un camporismo?
Qué se yo. Hay sectores que han reivindicado aquello como algo propio. El mismo Bonasso, los Righi, y otros que no son montoneros, no son peronistas ortodoxos, no son otra cosa más que camporistas. Fueron el gobierno de Cámpora.
¿No es una forma fácil de caer parados?
Claro, tratan de despegarse del tema montoneros y también de la derecha. Cámpora hizo lo que era él. No tenía una gran personalidad, así llegó a la presidencia y no fue capaz de jugar el rol que la historia puso en sus manos. Hubo posibilidades de hacer otra cosa y eso habla de que no estábamos tan locos, es mi visión. Era posible realizar buena parte de las cosas que decíamos y pensábamos. Teníamos la fuerza y los instrumentos. Pero no podíamos actuar por fuera de la institución que en ese momento tenía el gobierno. Era Cámpora quien tenía que tomar la decisión, no nosotros. El no lo hizo, y se esfumó nuestro margen. Y ese fue un error grave.
Desde su punto de vista, ¿el PRT-ERP leyó mejor que ustedes ese contexto?
Yo creo que no. Nosotros intentamos no confrontar abiertamente con Perón, por el nivel de conciencia y adhesión que tenía en las mayorías populares, que iban recorriendo otro camino. Queríamos recorrer ese mismo camino, el de la mayoría de un pueblo que nos había acompañado en la lucha contra la dictadura, en el retorno de Perón, en la campaña electoral y que de alguna forma nos había acompañado a Ezeiza. Esas mayorías no estaban contra Perón, pero sobrevienen circunstancias que nos llevan a confrontar. Perón acelera esa confrontación, que se desata el mismo 25 de mayo a la noche. Aunque tratamos, no pudimos evitar la confrontación. Nosotros estábamos aferrados a al programa del FREJULI, era el programa que el pueblo votó, y nosotros éramos parte de eso, pero nos sacaron de esa pelea y nos llevaron a otra, por errores propios o por situaciones que se dieron. Perón nos sacó, entonces éramos peronistas confrontando con el jefe, con la conducción del peronismo. Esa era la diferencia fundamental con el PRT ERP, ellos tenían un campo más libre para avanzar, aunque fueran la representación social de un sector que era minoritario.
Ahora, del otro lado, había corrientes políticas como Guardia de Hierro, que sobrevivieron pese a que eran minúsculas. Ahora hasta un papa tienen…
(risas) Digámoslo en buenos términos. Fue una corriente política que se fue adecuando a las circunstancias. No tiene una estructura, como tampoco la tiene Montoneros, pero sus cuadros se fueron adecuando. Eran una cantidad de cuadros políticos importantes pero sin arraigo social.
Repaso ahora, brevemente, algunos temas puntuales. Primero: en relación al Golpe del 76 hubo una discusión interna entre ustedes para ver si había que propiciarlo o no. ¿De qué lado estaba usted?
Ese debate se resolvió en un par de reuniones de la conducción. Terminó sintetizado en la idea de que de ninguna manera había que propiciarlo. Sólo hubo una regional, la regional de Buenos Aires, que sostenía ese planteo y que después asumió la posición del resto, que estábamos absolutamente en contra de esa política.
Otro caso que tomó vuelo en el último tiempo es el de Roberto Quieto, secuestrado por los militares en 1975. ¿Negociaron con ellos para que se los dieran y así juzgarlo ustedes?
No. Yo mismo participé en la negociación cuando fui a hablar con Harguindeguy. Relato la reunión. Cuando planteamos la reunión con Harguindeguy no había ninguna acusación sobre Quieto. No había nada en ese momento. Pedimos su liberación y la de otros tantos compañeros. Eso fue en los primeros meses del 76. Después nosotros hicimos ese juicio político, pero no hubo negociación.
¿Y cómo ve ahora, a la distancia, aquél juicio político?
Con el tiempo tengo la misma opinión que la que tengo de, por ejemplo, los compañeros de
Ustedes lo han desmentido siempre, pero ya con el secuestro de Aramburu (1970) se hablaba de vínculos entre Montoneros y militares.
Eso fue un invento de Martin Andersen, un periodista norteamericano que trabajaba con información del FBI. Me tuve que comprar sus dos libros. En el primero no lo dice, en el segundo sí. Allí aclara quien es su fuente de información, el coronel Sher, un personero de la embajada de los Estados Unidos. ¿Esperamos que esa información, transmitida a periodistas amigos, cuente una historia real? El que lo quiera creer, que lo crea, es más, que se compren el libro. Pero quien lo quiera analizar políticamente, sabe lo que significa, lo dice el mismo Andersen al revelar su fuente. Por suerte. Es un invento absoluto de esta buena gente. Esto no es un juicio sobre la historia, es una preparación del terreno para el futuro. El mensaje es este: “Vean muchachos lo que pasa con su jefe, no salgan a pelear”. Y cuando digo pelear no me refiero a la lucha armada, sino a cualquier cuestionamiento al régimen. Están diciendo que sus jefes los van a entregar y bla, bla. Piensan, desde el sistema, hacia el futuro. No hacen historia.
La diferenciación entre militantes y conducción es algo que siempre se plantea. En el caso Montoneros, eso se hace más evidente con la contraofensiva. Los líderes afuera mandando a los militantes a muerte casi segura.
Por suerte hay compañeros vivos que estuvieron en la contraofensiva y que pueden responder. Se les puede preguntar si la conducción los mandó a la muerte o si ellos venían a pelear por la resistencia. Yo pido que recojan esos testimonios. Los muertos no pueden hablar, los vivos sí. Además, en esa contraofensiva perdimos a compañeros de la conducción. Croato, Mendizábal, cayeron como cayeron otros compañeros. Por otro lado, hay que preguntarse qué sentido tenía esa resistencia, nuestra acción. La idea era recuperar derechos de la gente, del pueblo. Políticamente, la contraofensiva era justa. Y se correspondía con las necesidades históricas. Allí viene un pequeño tema, con el que chocamos con pro hombres de la patria, como Dante Caputo, por ejemplo, que dice que la democracia se la debemos a Thatcher. Yo pregunto solamente esto. Estamos en el año 1978, Mundial de fútbol, gran triunfo de la dictadura. Eso no es cierto, no lo creo, y se que voy contra la opinión mayoritaria. ¿Cómo puede ser de semejante triunfo, unos meses después aparezcan huelgas generales en el país? No hubo triunfo de la dictadura, la resistencia estaba avanzando. Simultáneamente, en el último trimestre del 78, nuestro análisis decía que había terminado la ofensiva de la dictadura. ¿Por qué se acabó? No porque no le queden armas u hombres, sino porque perdieron la moral. La perdieron en esto que ahora llamamos genocidio. Esa es la razón de la contraofensiva. Nos sumábamos a la resistencia que desplegaba el pueblo, con la acción de nuestra política militar y propagandística. En ese margen, el 80 por ciento de nuestras caídas se produce en la estructura política, en los compañeros que estaban tomando contacto con el germen de la organización política. Porque todavía tenía fuerte presencia la dictadura ahí adentro. No tuvimos grandes bajas en las acciones militares ni en el área propagandística. Nos equivocamos en aspectos de tipo organizativo pero nos sumamos a un proceso que estaba en marcha y que siguió. Y que en marzo de 1982 terminó con miles de tipos en la calle peleando contra el gobierno. La dictadura consigue, eso sí, dar vuelta en parte esto con Malvinas, pero era la resistencia que venía avanzando. Y que recorre el camino histórico de los ciclos en
Otro tema histórico sobre el que siempre se siembran dudas. A dónde fue a parar la plata de Montoneros, principalmente la del secuestro de los hermanos Born.
Hay un dato, sacando cuentas, la dictadura dura más de siete años. Dos personas por día atravesaban la frontera entrando o saliendo ilegalmente, con todo lo que eso significa, documentación, logística, etc. Ese es un dato. Otro dato: montamos la campaña antiargentina en Europa. Produjimos la contraofensiva, durante el mundial y después, cuando trajimos la logística y fierros desde otros lugares. Había que comprarlos y traerlos. No tuvimos ningún apoyo internacional, no había margen para eso. Hubo también recursos montoneros para la lucha en otros países. Todo eso configura un costo de lo que significó esta guerra. Yo puedo mostrar, y otros compañeros también, y si no vayan y vean cómo es la vida cotidiana de Firmenich, jubilado de prepo en las universidades estatales y duplicando horas en las privadas para poder vivir, allí está la prueba.
¿Sigue en contacto con Firmenich?
Sí
Comparte él la visión general de lo que hemos hablado.
En general sí, pero tampoco lo discutimos en detalle.
¿Cómo ven, o qué sienten cuando hay sectores de la sociedad que piden cárcel para los ex Montoneros?
De la misma manera que vemos la teoría de los dos demonios. Es una simplificación de la historia de una sociedad, principalmente de su clase media, que no quiere ver la realidad, que prefiere quedarse en otra realidad. Vuelven a mirar para arriba y echarnos culpas. No tratan de ver qué pensaban o querían los montoneros, y a eso le suman la crítica al actual gobierno. Entonces, las críticas que supuestamente van al gobierno de rebote le pegan a Montoneros. Esa es una de las razones por la cual está este libro acá. Estoy pensando más en la historia que en la coyuntura. Me importa que no quede inscripto este como un gobierno montonero. Sería trágico.
Desde su militancia, podría elegir los momentos de mayor alegría y de mayor tristeza en todos estos años.
De alegría, la vuelta de Perón. Verlo al viejo en persona, poder discutir y charlar con él, ir a las movilizaciones. Las tristezas: el primero de mayo, el día del golpe, y después días muy concretos. No se, un día en Villa Bosch, a fines del 76, salí a la mañana y volví a la noche y en el medio me avisan que el compañero no se había reportado a las citas, yo estaba en la conducción, y volvía y no estaba, y me puse a llorar, por ese compañero pero también por la situación, difícil de ordenar, de sostener. Fueron muchas las caídas de compañeros y me tocó estar ahí.
Fue el número 2 de Montoneros, 35 años después ¿siente que valió la pena?
Siempre me lo pregunta al revés, me preguntan si hay arrepentimiento. Y digo que arrepentimiento no hay. Sí, cometimos errores, pero si la historia se repitiera, volvería a pelear. Claro que valió la pena. Algunos dicen que en el mejor de los casos está este gobierno, yo no me refiero a eso. Yo siempre les cuento a los compañeros que tomamos el nombre de montoneros de la historia, de una historia donde el último de los montoneros, (Ricardo) López Jordán, volvió acá a Buenos Aires a hacer un trámite en el ministerio de guerra, para jubilarse, y le pegaron dos tiros en la calle, caminando. Cincuenta, sesenta años después, los cabecitas negras producen otro movimiento histórico, y de allí tomamos el nombre nosotros, de aquéllos fracasados caudillos del siglo XIX. Si eso costó 60 o 70 años, si esa reivindicación demoró tanto, estoy seguro que volverá a ser realidad. Y no hablo de un método organizativo, ni de la lucha armada, que quede claro, me refiero a la idea de liberar la patria, cosa para la que falta bastante. Y que por supuesto no se va a hacer con los “montoneros” de este gobierno.
¿Quiénes podrían hacerlo?
Se construye. El pueblo siempre encuentra las herramientas. Hay datos interesantísimos, la crisis del pensamiento eurocéntrico con el cual fuimos concebidos. Tenemos derecho a pensar por cabeza propia, a ser auténticos. Estos 200 años de República no pueden negar 30 mil años de vida anterior. Eso tiene que ser parte del futuro, que es lo que decían Mariátegui, Simón Rodriguez. Fracasamos en varios intentos, pero habrá que seguir intentando. Estos años significaron bastante. El ALBA,
Suscribirse a:
Entradas (Atom)