Mostrando las entradas con la etiqueta canasta de pobreza. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta canasta de pobreza. Mostrar todas las entradas

domingo, 13 de enero de 2013

La CANASTA de POBREZA cuesta el DOBLE de lo que dice el INDEC


Surge de tener en cuenta la inflación de Chubut, cuya medición aún es independiente.
La canasta de alimentos que se utiliza para medir la indigencia y los gastos totales – con lo que además se calcula la pobreza- cuesta más del doble de lo que dice el INDEC. Esa diferencia altera de manera sustancial los números de indigentes y pobres de la Argentina.
Según el organismo oficial de estadísticas, una familia tipo – matrimonio y dos hijos—puede alimentarse con $ 713 mensuales. Eso da casi $ 24 por día o $ 6 por persona ( valores a octubre de 2012). Esa misma canasta en Rawson-Trelew según la Dirección de Estadísticas y Censos de Chubut costaba $ 2.068, casi tres veces .
Es sabido que los precios en el sur del país son más altos que los que rigen en la Capital y GBA. Pero no en semejante proporción. Con relación a diciembre de 2006, cuando el Gobierno Nacional intervino el área de precios del INDEC, esa brecha entre la canasta alimentaria chubutense y la de Capital y GBA era de 25%.
Ahora, por las mediciones divergentes, es del 190%. Es que, según el INDEC , los precios de los alimentos en Capital y GBA habrían aumentado el 64%. En cambio, para el Instituto Estadístico de Chubut los precios de los alimentos incluidos en la canasta básica subieron el 275%.
Por ese motivo, si el valor de la canasta básica del INDEC de diciembre de 2006 se ajustara por la variación de los precios en Chubut, esa canasta debería valer $ 1.554, un 118% superior a los $ 713. Y la canasta básica total (de pobreza) treparía a $ 3.466 mensuales en lugar de los $ 1.587 que informó el INDEC.
Estos valores ajustados por la suba de los precios en Chubut se aproximan a las mediciones alternativas . Por ejemplo, para el Índice Barrial de Precios, en octubre pasado en el Gran Buenos Aires el valor de la canasta básica de alimentos era de $ 1.639 mensual y el de la canasta de pobreza de $ 3.655 mensuales. Con estos valores, la pobreza ronda el 20%, mientras para el INDEC sería de apenas el 6,5% de la población urbana.
Chubut tiene uno de los pocos institutos provinciales que siguen midiendo los precios y la canasta básica de manera independiente del INDEC.
También lo hace Tierra del Fuego, para las ciudades de Ushuaia y Río Grande, donde los precios de la canasta básica alimentaria desde diciembre de 2006 subieron un poco más del 300%.
No hay otras mediciones de canastas porque buena parte del resto de las direcciones de estadísticas provinciales se fueron sometiendo a las presiones del Gobierno y dejaron de difundir sus mediciones, como es el caso de Mendoza, Río Negro, Entre Ríos, Misiones, Catamarca, Jujuy, Salta y Chaco.
Sucede que entre diciembre de 2006 y octubre de 2012, según la Dirección chubutense los precios de los alimentos básicos aumentaron un 275% y para el INDEC el 72%.
Es sabido que a partir del costo de la canasta alimentaria se determina la línea de indigencia. Lógicamente el número de indigentes varia significativamente según una u otra medición oficial.
 


POR ISMAEL BERMÚDEZ


miércoles, 1 de septiembre de 2010

La canasta de pobreza del INDEC está subvaluada 50%

Mientras el INDEC viene informando que caen tanto la indigencia como la pobreza, con los datos provinciales sucede lo contrario

La realidad salarial y social cambia drásticamente si se miran con los Indices de Precios del INDEC o de los Institutos Oficiales Provinciales. Con las mediciones provinciales, el valor de la canasta básica de alimentos, que se toma como referencia para medir la indigencia, es casi un 70% mayor a la que informa el INDEC. Lo mismo pasa con la canasta de pobreza: es un 50% más cara que la del organismo.

Por esta razón, mientras el INDEC viene informando que caen tanto la indigencia como la pobreza, con los datos provinciales sucede lo contrario.

Así surge de la reconstrucción de toda una serie de indicadores salariales y sociales que hizo el sociólogo Alberto Barbeito, del CIEPP (Centro Interdisciplinario para el Estudio de Políticas Políticas) a partir de las mediciones de inflación de las provincias.

Como informó ayer Clarín, hasta fines de 2006, las mediciones provinciales eran muy similares a las INDEC. A partir de esa fecha, cuando el Gobierno interviene el Area de Precios del organismo nacional, las mediciones provinciales empiezan a ser divergentes con las del INDEC y acumulan hasta ahora una brecha del 200%.

Barbeito tomó en cuenta los datos oficiales de fines de 2006 y los actualizó por los Indices promedio de cuatro Provincias: Chubut, Neuquén, San Luis y Santa Fe. Así, concluyó que:

* Las canastas de indigencia y pobreza son notoriamente mayores, entre 50 y 70%, a las que registra el Instituto Nacional.

* El salarial real (poder adquisitivo) cayó 2%, mientras que para el INDEC creció 42%. Barbeito señala que la recuperación salarial luego del desplome de 2001/02 habría encontrado un techo a fines de 2006 y principios de 2007.

* El salario mínimo solo cubriría el 80% de la línea de pobreza.

* A mayo de 2010, el haber jubilatorio mínimo era un 11,4% inferior al de enero de 2007. Aquí el estudio señala que "el ajuste semestral implementado a partir de marzo de 2009 resulta ahora insuficiente como para sostener el poder adquisitivo real del haber jubilatorio de inicios de 2007, situación que la inflación habrá de acentuar hasta el momento del próximo ajuste en septiembre".

* El salario familiar real por hijo tiene una mejora del 6,1% respecto de enero de 2006 en tanto para el INDEC sería del 26,1%.

* Seguro de desempleo: tiene una caída del 36%, deterioro, según Barbeito, "que sólo puede explicarse por una deliberada intención de desmantelar este tipo de política de seguro social".

Por Ismael Bermúdez
 
se lee en