miércoles, 8 de enero de 2020

Se viene el 5G: ¿será una tecnología peligrosa?




Se viene el 5G: ¿será una tecnología peligrosa?

Un estudio científico demuestra que los campos electromagnéticos de radiofrecuencia que genera la tecnología 5G, han demostrado ser perjudiciales para los seres humanos y el medio ambiente.
La próxima revolución tecnológica parece ser la red 5G. Para Argentina se espera que recién en 2023 el 10 por ciento de las conexiones se realice a través de este sistema.
En Europa y América del Norte esta tecnología está más avanzada. Y ya hay sectores que advierten sobre sus potenciales riesgos para la salud. ¿Será peligrosa?
La ventaja del 5G no sólo es la alta velocidad, sino también una menor latencia, el desfasaje que hay entre el celular (o cualquier otro dispositivo) y el servidor.
En 4G la latencia es de entre 50 a 150 milisegundos. Con 5G se esperan valores de 1 a 5 milisegundos. Esas fracciones de segundos son vitales, por ejemplo, para tomar una decisión que evite un accidente. Por eso es clave para permitir que circulen sin riesgos los vehículos autoconducidos.
Para lograr estas mejoras, el 5G trabaja en una frecuencia más alta (medida en Gigahercios), pero la señal se bloquea más fácilmente ante la presencia de edificios e incluso una lluvia fuerte. Es por eso que se requiere una densidad de antenas más alta. En EE.UU. se estima que se deberá pasar de las 320 mil antenas de 4G actuales a unas 769 mil de 5G.
Detrás de las advertencias sobre un potencial peligro hay un dogma que circula, según el cual mientras más alta la frecuencia de la onda electromagnética, mayor el daño en la salud.
Fuente: La Voz

lunes, 6 de enero de 2020

El Mejor Porvenir es el Trabajo…


Decreto 14/2020 : Incremento Solidario, $3000 en enero y $1000 en febrero.


Fallecimiento de Diógenes Salazar



Con mucho dolor informamos el fallecimiento de Compañero #DiógenesSalazar, quien fuera Secretario Adjunto de esta Federación.
De vasta trayectoria gremial ocupó lugares preponderantes en Foeesitra. Fue Secretario General del Sindicato Telefónico de Bahía Blanca. Ocupó también la Secretaría de Prensa de Foeesitra y supo representar al gremio telefónico entre los diversos ámbitos y foros laborales como así también en la Confederación General del Trabajo, siendo reconocido por todos sus pares nacionales. Ocupo la presidencia de la Obra Social Ostel y formó parte del comité organizador del programa de Propiedad Privada (PPP) de Telefónica de Argentina.
Fue un compañero que se caracterizó por su inmensa capacidad de gestión para dar respuesta inmediata a los requerimientos de los compañeros, tanto de nuestra zona de actuación como de todo el país.
En el ámbito local su gestión fue de vital importancia para obtener la propiedad del Club Teléfonos y también, durante su mandato, se construyó el predio del Barrio San Miguel, para el disfrute de todos nuestros afiliados.
No podemos dejar de reconocer su inmensa capacidad dirigencial y la dedicación puesta a su querido Sindicato Telefónico, siendo formador de nuevos dirigentes, quienes hoy le rendimos un sentido homenaje. En este momento de inmenso dolor, acompañamos a su familia y rogamos una oración en su memoria.

sábado, 4 de enero de 2020

4 de enero de 1881: ¡El primer teléfono instalado en Argentina!!!




4 de enero de 1881: ¡El primer teléfono instalado en Argentina!!!

La historia cuenta que una calurosa mañana del martes 4 de enero de 1881, el técnico francés Víctor Anden llamó a la puerta de una gran casona ubicada sobre la calle Florida 351, entre Tucumán y Viamonte (hoy Florida 611).

Su dueño, el doctor Bernardo de Irigoyen, ministro de Relaciones Exteriores, estaba por salir para la Casa de Gobierno, pero antes de hacerlo vería colocado el primer teléfono del país.

El mismo día se instalaron también otros teléfonos en las residencias del presidente de la Nación, general Julio A. Roca en la calle Rivadavia 1783 (hoy 4805); del presidente de la Municipalidad de Buenos Aires, Marcelo Torcuato de Alvear; del Ministro de Guerra y Marina, general Benjamín Victorica, y en instituciones como la Sociedad Rural, el Club del Progreso y el Jockey Club hasta totalizar el número de veinte.


miércoles, 1 de enero de 2020

El BCRA autorizó el uso del DNI digital en los bancos

El Banco Central de la República Argentina dispuso, a través de la Comunicación A6853, que los usuarios de servicios financieros podrán acreditar su identidad para operar dentro de las sucursales utilizando el Documento Nacional de Identidad que se descarga en el teléfono celular.
El uso del teléfono será permitido únicamente en el momento en que el personal del banco le solicite al usuario su identificación.
El documento digital es una herramienta desarrollada por el Ministerio del Interior que permite, a través de una aplicación gratuita, contar con el DNI en el teléfono con las mismas funciones que el DNI tarjeta.
También se podrán usar los teléfonos celulares dentro de los bancos para que los empleados promocionen, instalen o expliquen a los clientes la forma de emplear las aplicaciones de banca móvil o de pagos que las entidades les hayan puesto a disposición.
Fuente: BCRA


POBREZA: una corrección cercana al papelón / por Gonzalo Abascal


A principios de mes la UCA había informado un 40,8% de pobreza. Ahora bajó la proyección del Indec para ese periodo a 32% o 34%.

La cuestión merece una explicación inicial y cronológica para entender de qué se habla.
El 5 de diciembre, el Observatorio de la Deuda Social de la UCA difundió que la pobreza en nuestro país en el tercer trimestre había alcanzado 40,8%.

El último sábado, entre la modorra de fin de año, un tuit del mismo Observatorio comunicó una corrección y ubicó la estimación de pobreza del Indec para ese periodo en un 32% a 34%.

Entre 6 y 8 puntos porcentuales menos.

La diferencia fue explicada de la siguiente manera: la estadística de la UCA se hace con datos del INDEC. Algunos datos del tercer trimestre del INDEC fueron distintos a los que la UCA había proyectado.

¿Resultado? Erraron el viscachazo.

Nada para alarmarse sino fuera porque se trata de la estadística más sensible en un país herido, y que se hizo pública apenas unas horas antes de que el ex presidente Macri, ya derrotado electoralmente, hiciera su balance de gestión en cadena nacional.Si alguien tiene dificultades para entenderlo, la confesión de Agustín Salvia, director del Observatorio y hombre cercano al Papa Francisco, no iluminará demasiado. Frente a la brecha porcentual entre un índice y otro, atinó a decir: “Lo estuvimos discutiendo cinco días, y no lo entendemos aún”.

Luego, en un terreno de especulaciones, decidió señalar al Indec. “¿Tercer trimestre le da por debajo del primero y segundo? Es muy raro en el contexto que se vivió. Es de esperar que el Indec registre la crisis y debería dar 39% o 40% de pobreza”, desafió, sobre la estadística que se conocerá en marzo de 2020. La desconfianza sobre un número todavía ignorado sólo se explica en la necesidad de alejar el foco del papelón propio.

“No queremos proponer una cifra de pobreza oficial y otra alternativa. No ponemos en duda la idoneidad del Indec de Todesca”, siguió.Y pasando de la incerteza estadística a la sospecha política, aventuró. “Si la pobreza del Indec para el segundo semestre de este año llega a ser menor al 35%, ahí sí voy a tener una opinión mucho más contundente”.

Seguramente atribulado por el lío en que se encuentra, Salvia parece sugerir una posible manipulación de la estadística que se informará en tres meses. Y le apunta al Indec, un ejemplo de gestión exitosa del gobierno anterior reconocido aún por los opositores.A riesgo del absurdo, vale preguntarse, ¿insinúa acaso que el gobierno de Macri modifique una estadística que se conocerá cinco meses después de que perdió la elección y a cuatro meses de dejar el poder? Sería un caso único en la historia.

Pero no es todo. Sacudidos por el cambio porcentual, desde el kirchnerismo duro intentaron disimular el papelón minimizando la importancia estadística. “No importa cuántos, lo único que importa es que Macri dejó millones de pobres”, esgrimieron como eje conceptual.

Que el gobierno pasado, igual que el de Cristina Kirchner, no logró mejorar la situación de pobreza de millones de argentinos es una realidad. Pero también lo es que 40% no es igual que 32%, y que toda una evaluación del gobierno anterior se construyó o se consolidó apoyada en ese 40% de pobres que ahora se descubre no era tal.

Es cierto que el resultado electoral estaba definido, y que el destino político de Macri y de Alberto Fernández había sido escrito.

No se trata de eso. Sino de separar de una vez la imprescindible verdad estadística de la interesada especulación política.