martes, 21 de julio de 2020

"El partido de los buenos" y las críticas a Alberto / por Aldo Duzdevich**




El encierro de la cuarentena, las horas frente a las redes sociales, nos permiten día a día, exponer nuestros profundos conocimientos sobre una multitud de temas, y con el poderoso instrumento del Mouse, militar la revolución mundial. Pero, además descubrimos que nuestra percepción y valores éticos son cada vez más exclusivos. Y lo que más nos satisface, es la maravillosa libertad de opinar en las redes, que nos hacen sentir únicos. “Alberto dijo que si hacía algo mal se lo digamos”. Entonces ya, un mes antes que asuma el gobierno, empecé el listado de cosas que a mí no me gustan, las expuse en las redes y espero que Alberto me escuche a mí, y me conteste a mí.
En aquellos años setenta, uno se sentaba con un tipo y a la tercera o cuarta frase podía darse cuenta de que “palo” era. Estábamos los de la “tendencia” un conglomerado que más o menos pateaba para el mismo lado. Los “ortodoxos” que eran “Guardia” o “Demetrios”, no había más. Los “viejos del partido” . Los muchachos de las 62. Y afuera estaban los PC, los “chinos”, los troskos del PST o del PRT, los de Franja y allí se terminaba la cosa. Uno sabía que, putear a Stalin ante los chinos o troskos no quedaba mal y así con todos. Había media docena de grandes continentes políticos que tenían alguna conducción y cierto rumbo.
Pero, el siglo XXI inauguró primero la era de los “colectivos”. Que, en el inicio eran grandes agrupamientos sociales que sostenían alguna reivindicación común. Pero, pronto se hicieron cada vez más específicos, más pequeños y más sectarios. Sin embargo “el narcisismo de las pequeñas diferencias” no se satisfizo, ni siquiera con los “micro-colectivos”. Las redes, nos dan la posibilidad que crear nuestro “colectivo” individual, que ya no sería “colectivo” donde viajan unos 60 (entre sentados y parados); el individual vendría siendo un monoplaza. Y una bandada grande de “monoplazas” constituirían el “colectivo” de los “libres pensadores”.
La frase preferida del “monoplaza” sería “yo no te vote para que hagas”.  Alberto debería escuchar “la voz del pueblo” (que es la mía) antes de tomar cualquier medida. Y Alberto tal vez en un exceso de exposición mediática, responde tuits, cartas, da explicaciones a periodistas, etc. Pero nada de eso alivia al libre pensador monoplaza, que siempre tiene un pero más, en su cuestionamiento siempre insatisfecho.
Lo que no alcanzan a ver y razonar los pasajeros de los múltiples colectivos y monoplazas, es que, la estrategia de fragmentación es tan vieja como la frase “divide y reinaras”. Que en un país dependiente como el nuestro la contradicción principal sigue siendo Patria o Colonia. Y que Perón en 1945 estableció primero la unidad del movimiento obrero creando una poderosa CGT única y desde allí convocó a un amplio arco de sectores políticos y sociales para enfrentar con éxito las políticas del imperio.
En 2019, Cristina hizo un acto de conducción peronista. Puso a Alberto al frente de la fórmula y le encomendó convocar a la CGT, los gobernadores, el peronismo disperso, el progresismo alejado, e incluso parte del radicalismo. Con ese amplio frente ganamos con el 48% de los votos y no nos sobró nada, porque Macri a pesar de su desastre saco 40 % después de los cuatro años de demolición política, económica y social de Macri, el programa del Frente de Todos era y es bien modesto. 1) Un plan urgente contra el hambre. 2) Renegociar y patear para adelante deuda externa. 3) Bajar la inflación y 4) Reactivar paulatinamente la industria y el empleo. 5) Mejorar la redistribución del ingreso. Ahora, si agregamos a las dificultades de origen, la catástrofe mundial de la pandemia, y el cerco continental de gobiernos de derecha empezando por Brasil. Entonces los ya modestos objetivos se tornan cada vez más difíciles.
Para quienes alegan que esto es reformista o poco revolucionario, diré que estuvimos doce años y nos fuimos con un 25 % de pobreza estructural; con un 70% de jubilados que cobraban la mínima; sin destruir Clarín, ni otros monopolios; sin Junta Nacional de Granos; habiendo tenido que volver a tomar y pagar deuda externa, etc. Y a mi juicio fue el mejor gobierno que tuvimos después de Perón; salvo por algunos funcionarios que lo destiñeron llevándose unos pesos para su casa.
Resulta que ahora estamos enojados con Alberto, porque patear los pagos de deuda para el 2025, “no es solución”; porque manejó mal lo de Vicentín; porque el Congreso todavía no saca el impuesto a la riqueza, que aclaremos son unos 3 mil millones de dólares, que ayudan si, pero no cubren ni un mes del gasto de Anses en jubilaciones. Porque le dice amigo a Larreta, cuando lo “revolucionario” sería decirle “este gran HDP que tengo sentado acá”. Porque tiene que echar a Sola que era gobernador cuando la bonaerense mato a Kosteki y Santillan.
Voy a transcribir algo que Perón nos dijo a los jóvenes reunidos en Gaspar Campos el 8 de septiembre de 1973.  Ya se que no es cool, ni progre repetir a Perón, pero saben que “chiques”, este Viejo hizo la única revolución triunfante de América Latina ya en 1945.  “Cada uno, dentro del movimiento, tiene una misión. La mía es la más ingrata de todas. Me tengo que tragar el sapo todos los días. Otros se lo tragan de cuando en cuando. En política todos tienen que tragar un poco el sapo, pero yo no, yo hago aquí de padre eterno. ¿Por qué? Porque mi misión es esa. La misión mía es la de aglutinar al mayor número, porque la política tiene esa técnica, acumular la mayor cantidad de gente proclive o pensante hacia la finalidad y los objetivos que nosotros perseguimos.(…) Yo estoy para llevarlos a todos, buenos y malos. Porque si quiero llevar solo los buenos voy a quedar con muy poquitos (risas), y en política con muy poquitos no se puede hacer mucho.”
Sin embargo, siempre aparecen los que sueñan y proponen crear el “Partido de los Buenos”. Que antes parecía mas fácil, pero ahora se nos complica, poder poner de acuerdo tantos “colectivos”, “micro-colectivos” y “monoplazas”. Pero siempre estamos a tiempo de hacerlo. Casi, casi, lo logramos, en el 2015. Hay que empezar a decir desde hoy que “votamos desgarrados” a Alberto y que sino propone un programa revolucionario mejor “vamos solos”.  Y eso sí, avisémosle a Macri que no se vaya a vivir a Italia, porque pronto le devolvemos el gobierno, mientras nosotros el “Partido de los Buenos” cavamos nuestras trincheras para una dura, principista y eterna resistencia.
**Autor de “Salvados por Francisco” y “La Lealtad, Los Montoneros que se quedaron con Perón”
Fuente. Agencia Paco Urondo.


domingo, 19 de julio de 2020

Telecom: un ataque de ransomware afectó a sus servicios; le pidieron US$7,5 millones de rescate


El mensaje interno que envió ayer Telecom a sus empleados de atención al público y que luego se filtró en las redes.El mensaje interno que envió ayer Telecom a sus empleados de atención al público y que luego se filtró en las redes

Durante el sábado Telecom sufrió un ataque de ransomware que dejó fuera de servicio a sus sistemas de atención de atención al cliente; en total, los piratas informáticos pidieron 7,5 millones de dólares para liberar las claves que rehabilitan el acceso a las computadoras afectadas; la compañía, no obstante, dice que pudo neutralizar el ataque sin pagar el rescate.
Sin afectar a los clientes
La propagación del código malicioso afectó a las computadoras de los equipos que dan atención al cliente en forma remota (y que usan software especial para esto), y no a los abonados de Telecom, Personal o Fibertel, según confirmó la compañía, que explicó que el ataque fue contenido durante la tarde y noche de ayer, y luego se fueron restableciendo en forma gradual los servicios de atención al cliente.
Qué es un ransomware
Un ransomware es una aplicación maliciosa que al activarse en cripta archivos y les pone una clave. A veces busca archivos o aplicaciones específicas, a veces lo hace al azar (o intenta hacerlo con todo el disco rígido). Encriptarlas significa "mezclar" su contenido (los bits de datos que hacen que el programa funcione) de tal manera que esa aplicación o documento son inservibles; sólo con una clave (una contraseña) se puede revertir esos datos a su estado original.
Con el ransomware siempre se exige el pago de un rescate para devolver la contraseña que desencriptará esos archivos o programas, usualmente vitales para la empresa atacada (ransom, en inglés, es rescate). El caso más conocido es el que en 2017 afectó a empresas de todo el mundo, y paralizó puertos y centrales de energía en Europa.

El pago en criptomoneda

En el caso del ataque a Telecom, en el ataque se pedía un pago de 7,5 millones de dólares en Monero, una criptomoneda que tiene un fuerte foco en el anonimato; el mensaje del ransomware decía que se duplicaría a 15 millones en 48 horas.
Telecom asegura que no pagó la suma exigida y que -como ha sucedido en otros ataques a otras empresas- encontró al manera de vulnerar el cifrado del ransomware y recuperar el acceso a su software.

En un comunicado, la compañía informó que "logró contener un intento de ciberataque, de dispersión global, en sus plataformas. No se vieron afectados servicios críticos de la empresa. Cabe destacar además que ningún cliente de la empresa se vio afectado por esta situación, como así tampoco las bases de datos de la compañía. Las gestiones de atención al cliente, suspendidas preventivamente, fueron restablecidas en forma paulatina."

 


viernes, 17 de julio de 2020

DDHH: EL Informe de la situación en VENEZUELA presentado por Michelle Bachelet



La Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, presentó este miércoles un nuevo informe de Venezuela con graves denuncias. Una es "la falta de independencia" judicial por la "interferencia política". La segunda: la explotación y abusos de los trabajadores en el Arco Minero del Orinoco, una de las áreas más ricas en recursos minerales del país.
Para la oficina de Bachelet, "la independencia del sistema de justicia se ha visto socavada considerablemente por la inseguridad en el ejercicio de jueces y fiscales; la falta de transparencia en el proceso de su designación; las condiciones de trabajo precarias; y la interferencia política".
En concreto, ha querido destacar que "las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia en relación a la Asamblea Nacional, controlada por la oposición, han dado lugar constantemente a preocupaciones sobre las consideraciones políticas que prevalecen sobre las determinaciones legales". Según el informe, "esta situación ha afectado gravemente la capacidad del Poder Judicial de actuar de forma independiente para proteger los Derechos Humanos y está contribuyendo a la impunidad".
También, criticó las recientes decisiones de la justicia chavista, que intervino a dos partidos opositores y nombró a un nuevo Consejo Nacional Electoral. Según expuso, estas medidas "disminuyen la posibilidad de construir condiciones para procesos electorales creíbles y democráticos".
Asesinatos, torturas y violencia de género
"A pesar de los recientes esfuerzos realizados por el Ministerio Público de investigar las violaciones de Derechos Humanos cometidas por las fuerzas de seguridad, la falta de determinación de responsabilidad es especialmente significativa en casos de asesinatos en el contexto de protestas y durante operaciones de seguridad, así como en denuncias de tortura y malos tratos y violencia de género".
Sobre el accionar de las fuerzas de seguridad del régimen de Nicolás Maduro, el reporte contabilizó 1.324 muertes entre enero y mayo de 2020 en el marco de "operaciones de seguridad". Según el detalle, las FAES fueron presuntamente responsables de 432 muertes, el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) de 366 y la Guardia Nacional Bolivariana de 136.
Argentina expresó su preocupación por los derechos humanos en Venezuela y pidió elecciones transparentes y creíbles
Bachelet hizo un llamado al Gobierno de Nicolás Maduro para que "emprenda y complete las reformas anunciadas al sistema de justicia para garantizar su independencia e imparcialidad".
También instó a que se detengan de inmediato "todos los actos de intimidación, amenazas y represalias de los miembros de las fuerzas de seguridad contra familiares de víctimas de violaciones de los Derechos Humanos que buscan justicia".
El Arco Minero del Orinoco
El informe presentado ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU dedica un capítulo entero a la explotación y abusos en el Arco Minero del Orinoco, una de las áreas más ricas en recursos minerales de Venezuela. Allí la violencia causó o al menos 149 muertos desde 2016.
La investigación, expuesta Bachelet, destaca que los mineros de la zona "están atrapados en un contexto generalizado de explotación laboral y altos niveles de violencia" por parte de grupos criminales que controlan las minas y que se hacen llamar "sindicatos".
El informe indica que esos "sindicatos" aplican castigos crueles a quienes infringen las reglas que ellos imponen y sacan beneficios económicos de todas las actividades en las zonas mineras, incluso recurriendo a prácticas de extorsión a cambio de protección.
Mantienen sus actividades ilegales y su control de la zona, donde deciden quién puede entrar o salir, a través de un sistema de corrupción y soborno que incluye pagos a comandantes militares, añade el documento.
Las condiciones de vida de muchos de los mineros son pésimas. En su mayoría, los trabajadores llegan de otras regiones venezolanas, empujados a emigrar por la crisis económica en el país.
Trabajan en turnos de 12 horas, descendiendo a los pozos sin protección alguna, y están obligados a pagar entre el 10 y el 20 % de lo que obtienen a los grupos criminales, a lo que debe sumarse hasta un 30 % para los propietarios de molinos donde se trituran las rocas para extraer minerales.
El Arco Minero del Orinoco, situado en el centro del país y repartido entre los estados de Bolívar, Amazonas y Delta Amacuro, cuenta según los estudios con al menos 7.000 toneladas en reservas de oro, cobre, diamante, coltán, hierro, bauxita y otros minerales.
Los mineros allí viven en zonas sin agua corriente, electricidad o servicios sanitarios, donde se ha registrado un aumento de los casos de malaria no sólo entre inmigrantes sino también en comunidades indígenas locales.
Estos habitantes oriundos y los mineros también han sufrido casos de envenenamiento por mercurio, elemento utilizado para separar el oro de otros minerales, altamente tóxico y que contamina tanto a través de los gases que genera el proceso de separación como por filtraciones al suelo y los ríos de la zona.
Trabajo infantil y amputación de manos
El informe denuncia que chicos, algunos menores de diez años, trabajan también en las minas, y que desde 2016 ha habido en la zona un fuerte aumento de la prostitución y la explotación sexual de mujeres, incluyendo adolescentes.
Las 149 muertes recopiladas en el informe, registradas en los últimos cuatro años, fueron resultado de disputas por el control de las minas o por castigos impuestos por los grupos criminales, que incluyeron palizas, amputaciones de manos o hasta asesinatos.
Algunos de los cadáveres de trabajadores fueron arrojados a antiguos pozos mineros, denuncia la investigación, que señala que en algunos casos las fuerzas de seguridad estuvieron implicadas en incidentes violentos.
Bachelet pidió a las autoridades venezolanas que tomen medidas para terminar con la explotación laboral y sexual, desmantelar los grupos criminales que controlan las actividades mineras, y castigar a los responsables de las violaciones de derechos humanos.
EFE y dpa

jueves, 16 de julio de 2020

Acta Salarial: FATTEL - Telecom Argentina (Actividad Móvil CCT 713/15) - Paritaria 2019/2020





Acta Salarial FATTEL - Telecom Argentina (julio 2019 / junio 2020)








GUILLÁN, Julio Isabelino ( 1934 – 1997) - Biografía




Nació el 2 de octubre de 1934. Su militancia comenzó quizás sin saberlo cuando era un muchachito del barrio de Villa Devoto y su madre (Isabel González), una obrera de la fábrica de toscanos “Avanti” en Villa Urquiza, cesanteada por una huelga del año ’19 y puesta de ahí en más en las listas negras, le dijo: “Nene… Antes de que viniera Perón perdíamos siempre los conflictos laborales, y cuando vino este hombre empezamos a ganarlos”. Con anterioridad a encontrar su destino, Julio Isabelino Guillán –Julio por su padre, Isabelino por su madre- vendió hielo y carbón, entregó fruta a domicilio, fue repartidor de una carnicería judía y luego canillita. Entró a trabajar en Teléfonos del Estado en 1956.
Al frente de la mítica Lista Marrón, llegó a ser secretario general de la Federación de Obreros y Empleados Telefónicos (FOETRA). Enfrentó desde su gremio con huelgas, paros, movilizaciones y planes de lucha, a las dictaduras y los gobiernos “débiles” manejados por aquellas, desde 1955 y hasta 1973. Fue sindicalista combativo con la llegada al Movimiento Revolucionario Peronista (MRP). Pasó por la cárcel en 1964 (gobierno de Illia) por un acto de apoyo a Perón y contra el vandorismo, realizado en Parque de los Patricios. Y por festejar otro 17 de Octubre públicamente durante el “reinado” de Onganía, nuevamente fue a parar detrás de las rejas. Estuvo desde un principio al lado de Ongaro en la conformación de la CGT de los Argentinos. Fue uno de los mentores del “socialismo nacional”, adscripto a una Tercera Posición, en los principios de los ’70: “La socialización deberá ser racional e inteligente, porque no aceptamos ni la división internacional del trabajo en que nos encasilla el imperialismo yanqui, ni la soberanía condicionada que nos ofrece la Unión Soviética”. También se pronunció por la “nacionalización de todos los sectores decisivos de la economía: petróleo, siderurgia, energía, transporte, bancos, seguros, comercio exterior y de aquellas actividades que incidan en nuestra independencia económica-financiera y estratégica”.
Durante la última dictadura militar, por obra del decreto ley N° 1205 del Poder Ejecutivo Nacional (PEN), de fecha 5 de julio de 1976, fue encarcelado por “vinculación con la acción subversiva” algo tan falso como vago e impreciso, porque permitió sacar del medio a un hombre que jamás había traicionado el mandato de sus bases. Estuvo 6 años preso: Comisaría 47°, Devoto, U9-La Plata, Rawson, Sierra Chica). Cuando volvió la democracia, junto a Alberto Piccinini de la U.O.M. de Villa Constitución, fueron las cabezas visibles del flamante Encuentro Nacional de los Trabajadores desde donde se apoyó críticamente al gobierno del Dr. Alfonsín en lo que respecta al intento de reforma de la vida sindical. Preguntado en 1984 en un largo reportaje que le hizo la revista “Humor” porqué se lo acusaba de “subversivo” y de pertenecer al ala izquierda del peronismo, contestó: “Si… creo que dentro del Peronismo, si usamos el criterio de clasificación tradicional de izquierdas y derechas, nosotros somos la izquierda. Somos la izquierda social porque representamos a los trabajadores… nunca vamos a ser derecha, porque no tenemos que cuidar las empresas ni las estancias (palo para los burócratas sindicales). Tenemos que cuidar nuestro rol social, que es la individualidad débil pero fuerte en la solidaridad de conjunto, para discutir un destino superior para nosotros, como trabajadores”.
El miércoles 4 de diciembre de 1984 ganó las elecciones del Sindicato Buenos Aires de FOETRA (75% de los votos emitidos) y también retomó el liderazgo del gremio a nivel nacional. Para esa época fue uno de  los propiciadores de la participación de los trabajadores en el directorio de las empresas lo que motivó una seria puja gremial en el seno de los telefónicos habida cuenta de las privatizaciones en marcha poco tiempo después. En 1987 se unió a los gremios más dialoguistas para integrar el “Grupo de los 15” que hizo una alianza con el presidente Alfonsín que derivó a su vez, en la designación del lucifuercista Carlos Alderete como Ministro de Trabajo.
Con motivo de su deceso a los 63 años por una descomposición cardiaca, el 16 de julio de 1997, el matutino porteño “Clarín”, recordó sobre aquella coyuntura política de alianzas antes mencionada que “ese alineamiento marcó el inicio de su viraje desde su tradición combativa hacia posiciones más negociadoras. Fue en ese camino que, luego, jugó para el menemismo. En 1989, incluso, decidió apostar por la privatización de Entel cuando, hasta dos años antes, había sido uno de los principales opositores al traspaso, con promoción de huelgas incluida. Pese al cambio de opinión, protagonizó varios choques con la interventora de la empresa telefónica, María Julia Alsogaray, principalmente por el precio de la venta, que él estimaba cinco veces mayor que el calculado por la funcionaria. Los grupos que se oponían a la venta de la compañía estatal telefónica le ganaron el gremio en el ’90. Guillán fue designado por el Gobierno como Subsecretario de Comunicaciones. Recuperó las riendas del gremio en agosto de 1993 (siempre por el voto masivo de los afiliados, agrego yo)”. Sus restos fueron velados en la madrugada del 17 de julio en la sede que FOETRA tiene en Perón 2629 de Capital Federal.   

**Roberto Baschetti


martes, 14 de julio de 2020

Reino Unido elimina Huawei de su red 5G…



Giro de 180 grados. La decisión llega medio año después de que Londres autorizara a la compañía china a participar en la construcción de un máximo del 35 % de las redes 5G en territorio británico. La empresa china reaccionó y catalogó la medida de "decepcionante y politizada".
El ministro de Cultura del Reino Unido, Oliver Dowden, ha anunciado este 14 de julio que el Gobierno británico prohibirá la compra de nuevos equipos para redes 5G producidos por Huawei a partir del 31 de diciembre.
Además, el funcionario ha señalado que los equipos y componentes de la compañía china ya instalados en las redes 5G en territorio británico serán retirados para el año 2027.
"Esta no ha sido una decisión fácil, pero es la correcta para las redes de telecomunicaciones de Reino Unido, para nuestra seguridad nacional y nuestra economía, ahora y de hecho a largo plazo", cita Reuters al ministro británico.
Por su parte, el ministro de Medio Ambiente, George Eustice, había declarado que el contexto del uso de la tecnología de Huawei en el territorio británico "ha cambiado ligeramente con algunas de las sanciones que Estados Unidos ha impuesto" contra la compañía china.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, presionó en varias ocasiones al Reino Unido para que vetara la participación de Huawei en la construcción de las redes 5G en su territorio, pero en enero Londres autorizó a Huawei participar en la construcción de un máximo del 35 % de las redes 5G en territorio británico.
No obstante, recientemente se reportó que la compañía china enfrentará una prohibición gradual para implementar este tipo de tecnología en el territorio británico. Además, el Centro Nacional de Seguridad Cibernética de la Sede de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ, por sus siglas en inglés) recientemente informó al Gobierno que ya no podría garantizar el suministro estable de equipos Huawei después de que EE.UU. impusiera nuevas sanciones a esta compañía china.
La reacción de Huawei
Un portavoz del gigante de telecomunicaciones chino Huawei ha tachado la decisión del Gobierno británico de eliminar todos sus componentes de las redes 5G para el año 2027 de "decepcionante" y "politizada".
"Esta decisión decepcionante es una mala noticia para cualquier persona en el Reino Unido con un teléfono móvil. Amenaza con llevar al Reino Unido a la línea lenta digital, elevar las facturas y profundizar la brecha digital", ha declarado."En lugar de 'subir de nivel', el Gobierno [británico] está bajando de nivel y nosotros instamos a que lo reconsideren", ha subrayado, añadiendo que la compañía sigue "confiando en que las nuevas restricciones de EE.UU. no hayan afectado la capacidad de resiliencia o la seguridad de los productos

14 de Julio de 1789: La toma de la Bastilla, empieza la revolución


El asalto de la prisión parisina de la Bastilla es percibido como el origen de un movimiento que provocó la derrota del modelo de monarquía absolutista: la Revolución Francesa.
La de 1789 es, sin duda, una fecha que modificó el curso de la historia. La toma de la Bastilla, el 14 de julio de ese mismo año, se ha considerado tradicionalmente el inicio de la Revolución Francesa y, como tal, el punto de inflexión entre un mundo que agonizaba, el del Antiguo Régimen, y una nueva sociedad más libre e igualitaria.
Se trató de una circunstancia histórica excepcional, que quedó bien definida en un dibujo satírico de la época. En este, un burgués rompía las cadenas que le ataban y tomaba las armas ante el gesto horrorizado de un sacerdote y un aristócrata. Por si la imagen no fuera suficientemente expresiva, se acompañaba de un epígrafe aún más explícito: "El despertar del Tercer Estado".
En la Revolución Francesa fue crucial la toma de conciencia de un grupo social, la burguesía, en torno a su capacidad para convertirse en motor de la sociedad de su tiempo. Frente a su extraordinaria pujanza, los estamentos tradicionalmente privilegiados, el clero y la aristocracia, no tuvieron ninguna posibilidad de reconducir los acontecimientos, y a la monarquía, anclada en su inmovilismo, asistió atónito a su propio fin.
Los sucesos parisinos del 14 de julio de 1789 no fueron, pues, un hecho espontáneo ni obedecieron a una circunstancia puntual. Por el contrario, en ellos confluyeron una serie de causas internas y externas a la Corona francesa que tomaron cuerpo en las calles parisinas y las erigieron en símbolo de una nueva era: la que reconoció abiertamente la igualdad, la fraternidad y la justicia para todos los ciudadanos.
En enero de 1789, el abate Emmanuel Sieyès escribió un libelo que obtuvo rápidamente una enorme difusión para la época: Qu'est­-ce que le Tiers État? En él se leía: "¿Qué es el Tercer Estado? Todo. ¿Qué ha sido hasta ahora? Nada". Era un toque de atención a la opinión pública y, sobre todo, a los estamentos privilegiados sobre el papel que reclamaba la burguesía en el seno de la sociedad francesa.
Apenas cinco años antes, el dramaturgo Beaumarchais había fustigado a la aristocracia en Las bodas de Fígaro, cuando el lacayo protagonista insistía en decir que "los nobles no se tomaban más trabajo que el de nacer". No eran dos voces solitarias. Respondían al pensamiento de una burguesía económicamente fuerte que había bebido intelectualmente de fuentes como Diderot, Voltaire y Rousseau, y que reclamaba un papel en la gestión pública del Estado.
Paradójicamente, la Corona francesa había apoyado a las colonias norteamericanas recién independizadas de Gran Bretaña.
A ello había contribuido en buena medida el ejemplo de las colonias norteamericanas recién independizadas de Gran Bretaña, a las que, paradójicamente, había apoyado la Corona francesa, deseosa de contrarrestar el poder de la isla vecina. Las colonias británicas habían culminado su pretensión de autonomía de la metrópoli gracias a la decidida voluntad de su burguesía.
Es probable que el proceso de aniquilación del Antiguo Régimen, de haberse movido exclusivamente en el ámbito ideológico, hubiera precisado de un ritmo mucho más extendido en el tiempo y sosegado en la forma. En 1789, Francia contaba con 26 millones de habitantes, buenos recursos naturales y una cierta hegemonía política reforzada por el triunfo alcanzado en América al apoyar a los insurgentes contra Inglaterra.
Sin embargo, la inversión en aquella guerra había originado un gravísimo problema financiero cuya carga soportaban los estamentos no privilegiados, o lo que es lo mismo, la burguesía y el pueblo llano. A esto se unió un largo período de malas cosechas, que desembocó en un alza desbocada.
La toma de la Bastilla
La apertura oficial de los Estados Generales se celebró el 5 de mayo de 1789 en el pabellón des Menus Plaisirs, en el recinto ajardinado de Versalles. La sesión fue presidida por los reyes, y el propio Luis XVI inició los parlamentos con un breve discurso que, para desencanto de los asistentes, no aludió en ningún momento a las tan esperadas modificaciones fiscales.
Algo similar sucedió cuando Jacques Necker, de nuevo ministro, tomó la palabra, porque anunció unas reformas que no parecieron contentar a nadie. Sin embargo, la calma reinó en la sala hasta el momento en que los diputados del Tercer Estado solicitaron llevar a cabo las deliberaciones –y la subsiguiente votación– en conjunto, y no por estamentos, tal como indicaba la tradición.
Contra la suma de los votos de los dos órdenes privilegiados, la única posibilidad para el Tercer Estado era lograr que prevaleciera su superioridad en número de diputados. A lo largo de mayo y de los primeros días de junio, la burguesía demandó inútilmente la unidad de la Cámara. Tanto el rey como los nobles consideraban poco menos que un sacrilegio discutir los asuntos de Estado en una única cámara, así que la burguesía solo consiguió que algunos –escasos– miembros del clero se añadieran a su grupo.
Por fin, agotada su paciencia, el 17 de junio los representantes del Tercer Estado se erigieron en Asamblea Nacional con el propósito de legislar incluso en materia financiera. La reacción del monarca no se hizo esperar. Presionado por los privilegiados, mandó clausurar la sala des Menus Plaisirs. Los parlamentarios del Tercer Estado optaron por recluirse en el pabellón parisino del Jeu de Paume (el Juego de Pelota), donde se comprometieron a no disolver la Asamblea sin haber otorgado una constitución al pueblo francés.
Cuando la Asamblea Nacional se concedió a sí misma el calificativo de Constituyente, Luis XVI contempló el fin de la monarquía absoluta.
Tras el célebre juramento que inmortalizó el pincel de Jacques­-Louis David, los asamblearios continuaron la sesión. Luis XVI decidió adelantarse a las conclusiones que pudieran alcanzarse en el Jeu de Paume y anunció una serie de tímidas reformas mientras insistía en prohibir la reunión conjunta de los tres órdenes. Pero tales medidas eran insuficientes para el Tercer Estado.
Ante la firmeza de los representantes de la burguesía, Luis XVI no tuvo más remedio que capitular. El 9 de julio, cuando la Asamblea Nacional se concedió a sí misma el calificativo de Constituyente, contempló, impotente, el fin de la monarquía absoluta.
El estallido de la crisis
Paralelamente al trabajo de los diputados constituyentes, la intranquilidad crecía en las calles de París. Llegó a tales extremos que el rey, cediendo a las presiones de su entorno, concentró en la capital a un elevado contingente de tropas, al tiempo que destituía a Necker y a otros ministros liberales. Tales disposiciones no hicieron sino agravar la crisis.
Los bulos se multiplicaron: se rumoreaba que los aristócratas incautaban los suministros, envenenaban el agua y pagaban a bandidos y asesinos; que en breve el pueblo de París moriría de hambre. Como respuesta, el 13 de julio el pillaje se había extendido por la ciudad. Una multitud exacerbada se dirigió a la Maison Saint-Lazare, donde se hallaban reos culpables de delitos de deudas, asaltó la prisión y excarceló a sus internos.
Con el fin de controlar a las masas, desde el ayuntamiento el Tercer Estado decidió crear una milicia popular urbana. Solo había un problema: faltaba armamento. Para solucionarlo, el 14 de julio, a primera hora de la mañana, se asaltaron varios arsenales, entre ellos el del hospital militar de los Inválidos, y se incautaron 32.000 fusiles y una veintena de cañones. De regreso hacia el ayuntamiento, al pasar cerca de la Bastilla, la prisión pareció a los manifestantes el símbolo de la arbitrariedad real.
De Launay, gobernador del centro, intentó contenerlos con ayuda de la guardia. Sonaron los primeros disparos y, poco después, los cañonazos. Tras cuatro horas de combate, la fortaleza se rindió a condición de salvar la vida. Fue inútil. Las cabezas de De Launay y de algunos oficiales de la guardia fueron paseadas en picas y expuestas en el ayuntamiento.
Lo que podía haber sido un simple acontecimiento en el curso del movimiento revolucionario se consagró como el emblema de la victoria del pueblo contra los tiranos.
La Bastilla había sido tomada, y lo que podía haber sido un acontecimiento más en el curso del movimiento revolucionario se consagró ante sus contemporáneos y ante la historia como el emblema de la victoria del pueblo contra los tiranos.
Mientras tanto, en Versalles, Luis consignaba en su diario: "Martes, 14 de julio. Nada". La anécdota es célebre. Lo habitual ha sido interpretarla como muestra de la indiferencia del monarca ante lo que acontecía en París. Hay entre los expertos actuales quien duda de la validez de esta lectura. Según estas voces, se trataba de un cuaderno destinado a registrar los pequeños hechos de orden privado, como banquetes, cacerías o espectáculos, y ese "nada" tendría todo su sentido en esos términos



miércoles, 8 de julio de 2020

9 de Julio de 1816: Se declaró la Independencia Argentina...




¿Qué pasó el 9 de julio de 1816? La respuesta es rápida y sencilla, se declaró la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata (hoy Argentina). Pero para comprender los cómos y por qué hay que ir más atrás en el tiempo, porque el proceso de independencia se inició en la famosa Revolución de Mayo, e incluso antes.
En 1810 se le quitó el poder al virrey del Virreinato del Río de la Plata, para depositarlo en el pueblo. Esto ocurrió porque España había sido ocupada por Napoleón, y el gobierno hispano había perdido legitimidad.
La mayoría de los instigadores de la revolución, igualmente, perseguían la independencia de España, pero durante años se mantuvo la llamada Máscara de Fernando VII, que consistía en decir que sólo se estaba formando una junta que gobernaba en nombre del rey depuesto. Pero este rey volvió al poder a fines de 1813, y el antiguo virreinato no cumplió con la jura de fidelidad que le había hecho, y siguió luchando contra las fuerzas españolas.

Eso fue lo que se llamó la Guerra de la Independencia, si bien la independencia se declaró mucho tiempo después como ya sabemos.

Pero en ese año de 1813 se convocó la Asamblea General Constituyente del Año 1813, convocada por el Segundo Triunvirato y con el apoyo de la Logia Lautaro, ya más propensos todos a hablar de independencia. Aquí ya se aclaró que la Asamblea asumía en nombre del pueblo, y no del rey de España, la soberanía y afirmó la independencia sin declaraciones explícitas. Se suprimieron todo tipo de signos de dependencia política de España en los documentos públicos y en la moneda, incluso aceptó una canción nacional. El himno creado por Vicente López y Planes que hoy en día sigue siendo el himno nacional.

Al año siguiente la Asamblea disolvió el Triunvirato, un gobierno tripartito de las ya llamadas Provincias Unidas, y creó el Directorio, un gobierno unipersonal.
Pero se agudizó la lucha por el poder de las diferentes provincias, con Buenos Aires queriendo monopolizar todo. También se agudizó el problema contra las fuerzas españolas, al sufrir varias derrotas militares. El problema era grave, por lo que se convocó una reunión de todas las provincias en Tucumán, esto ocurrió a mediados de 1815. A fines de ese año se eligieron diputados, con la idea presente de que cada provincia podía enviar un diputado cada 15 mil habitantes.
El Congreso de Tucumán comenzó a sesionar el 24 de marzo de 1816, con 33 diputados. Las reuniones se realizaron en una casa alquilada que luego sería llamada la Casa de Tucumán, propiedad de una tal Francisca Bazán de Laguna.
¿Qué debía decidirse en el Congreso de Tucumán?

Por esos tiempos había dos posiciones encontradas sobre cómo debía gobernarse la nación que se negaba a nacer, las Provincias Unidas. Uno decía que el gobierno debía ser centralista, y centrado en Buenos Aires. Otra, apoyada por los que seguían a José Gervasio Artigas, un régimen federal. Buenos Aires era la provincia más rica, pero no por ser una provincia rica en sí, sino porque tenían la aduana por la cual salían todas las exportaciones de las demás provincias, y todas las ganancias quedaban allí. Por ende lo que quería Buenos Aires, era que el gobierno se organizase en derredor de ellos. Mientras que el resto de las provincias querían un gobierno federal en el que la aduana fuese de toda la federación, y no de una sola provincia.

Las provincias más en discordia con Buenos Aires, las del Litoral y la Banda Oriental (hoy Uruguay), no acudieron al Congreso, ya sublevadas porque Buenos Aires había permitido que los portugueses del Brasil invadieran la Banda Oriental.

Así y todo el Congreso decidió la suerte de la naciente nación.
Para evadir las indecisiones y poder ya actuar como una nación, el 9 de julio se declaró formalmente la Independencia de España. El acta dice:
Nos los representantes de las Provincias Unidas en Sud América, reunidos en congreso general, invocando al Eterno que preside el universo, en nombre y por la autoridad de los pueblos que representamos, protextando al Cielo, a las naciones y hombres todos del globo la justicia que regla nuestros votos: declaramos solemnemente a la faz de la tierra, que es voluntad unánime e indubitable de estas Provincias romper los violentos vínculos que los ligaban a los reyes de España, recuparar los derechos de que fueron despojados, e investirse del alto carácter de una nación libre e independiente del rey Fernando séptimo, sus sucesores y metrópoli.

Quedan en consecuencia de hecho y de derecho con amplio y pleno poder para darse las formas que exija la justicia, e impere el cúmulo de sus actuales circunstancias. Todas y cada una de ellas así lo publican, declaran y ratifican comprometiéndose por nuestro medio al cumplimiento y sostén de esta su voluntad bajo el seguro y garantía de sus vidas haberes y fama. Comuníquese a quienes corresponda para su publicación. Y en obsequio del respeto que se debe a las naciones, detállense en un manifiesto los gravísimos fundamentos impulsivos de esta solemne declaración." Dada en la sala de sesiones, firmada de nuestra mano, sellada con el sello del Congreso y refrendada por nuestros diputados secretarios.
Como en el Congreso también se evaluaba cómo iba a ser el gobierno de ahí en más, había algunos que tenían la idea de crear un protectorado inglés, otros buscar ayuda en la corona portuguesa, y hasta quien proponía crear una monarquía con un descendiente Inca en el cargo. Pero para evitar esto, a los pocos días se agregó en la fórmula "...y toda otra dominación extranjera".
El Congreso siguió en sesiones intentando buscar una solución para todas las provincias, incluso sancionó una Constitución en 1819, pero al mismo tiempo que se seguía luchando contra los realistas, comenzaba la larga guerra civil que evitaba la formación de una nación. El congreso fue disuelto en 1820, y la unión en una nación tardó varias décadas en llegar. Incluso la Constitución que rige a la nación Argentina hoy en día fue sancionada en 1853 pero por una parte de lo que hoy componen esta nación, recién hacia 1862 se unió lo que hoy conocemos como Argentina, y entre ese año y 1880 se formó una nación realmente unida.


FOEESITRA: Encuentro del Secretariado Nacional con los Secretarios Generales ( Ámbito Telecom)





Se realizó ayer la reunión del mes de Julio del Secretariado Nacional de la FOEESITRA. En esta oportunidad, se sumaron al encuentro virtual los Secretarios Generales de los sindicatos del área de la empresa Telecom. 
En dicha reunión se analizaron distintos temas relacionados a la problemática existente con la empresa y se acordaron las distintas acciones a llevar adelante tanto desde la Federación como desde cada una de las organizaciones de base.

lunes, 6 de julio de 2020

Enacom lanzó un paquete de medidas para llevar Internet y servicios TIC a toda la Argentina




El Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM) lanzó un paquete de programas y medidas para llevar Internet y servicios TIC a toda la Argentina, con una inversión total de 3.800 millones de pesos, «como parte de las políticas públicas impulsadas por el gobierno Nacional para acortar la brecha digital que existe con las zonas más aisladas, menos desarrolladas y más vulnerables», según un comunicado de la cartera.
En el marco de la 61° reunión de Directorio de ENACOM se aprobaron un conjunto de medidas para llevar y garantizar la conectividad en las poblaciones más vulnerables, tanto en el marco de la pandemia COVID-19, como en la salida posterior al aislamiento social, asegurando conectar a los argentinos de los sectores más indefensos, que nunca tuvieron la oportunidad de acceder a servicios TIC. Esta política pública también genera empleo sostenible y virtuoso en todo el país, consolidando a las empresas de telecomunicaciones como un sector clave para el crecimiento.
Debido a ello, ENACOM en primer lugar decidió:
1- Implementar el programa para el “Desarrollo De Infraestructura Para Internet destinado a Villas Y Asentamientos Inscriptos En El Registro Nacional De Barrios Populares En Proceso De Integración Urbana (RENABAP)”, que tendrá un presupuesto de 1.000 millones de pesos. Por primera vez, se tiene un programa específico con soluciones tecnológicas particulares para poder llegar eficazmente con conectividad a las familias más desprotegidas.
2- Desarrollar el «Programa De Acceso A Servicios Tic A Poblaciones De Zonas Adversas y Desatendidas Para El Despliegue De Redes», otorgando a este la suma de hasta 300 millones de pesos. Por este programa se implementarán soluciones integrales para zonas alejadas de los grandes conglomerados urbanos de difícil acceso la gran mayoría de las veces.
3- Crear el “Programa De Acceso A Internet Para Instituciones Públicas», al cual se reservarán hasta 2.000 millones de pesos y será destinado a llevar conectividad a instituciones nacionales, provinciales y municipales en los ámbitos de la salud, la educación y la seguridad.
4- Desarrollar el “Programa De Despliegue De Redes De Acceso A Servicios De Comunicaciones Móviles”, destinando a este la suma de hasta 500 millones de pesos y que tiene como finalidad el desarrollo de nuevas tecnologías para otorgar conectividad a lo largo de los corredores viales del país.
Con el objeto de agilizar la implementación de dichos proyectos, ENACOM modificó el Reglamento General de Servicio Universal, agregando definiciones sobre inversiones y requisitos de los proyectos, entre otros, para acelerar la creación de puestos de trabajo en el sector TIC.
Fuente: Enacom